Постанова № 105093429, 30.06.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/634/22

Провадження № 3-678-408/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали № 337-338, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Летичівским РВУ МВС 17.10.1996 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: садової лійки ємністю 10 літрів, вартістю 150 гривень, та сокири, вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується, зокрема:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №162224 від 16 червня 2022 року та ВАВ № 162223 від 16 червня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинених правопорушень;

довідками вартості сокири та лійки від 16 червня 2022 року;

довідкою-характеристикою №215, виданою 16 червня 2022 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до примітки до статті 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи(у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 1 січня дорівнює 2481гривні.

Таким чином, податкова соціальна пільга дорівнює 2481/ 2 = 1240 гривень 50 копійок.

Отже, відповідно до статті 51 КУпАП, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 248,10 грн. (1240,50 х 0,2).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вартість кожного викраденого майна не перевищує 248 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки відповідно до змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, то суд вважає за необхідне справи ЄУН 678/634/22, провадження 3-678-408/22, ЄУН 678/635/22, провадження 3-678-409/22 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/634/22, провадження 3-678-408/22.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межахч. 1 статті 51 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судом при розгляді справи не встановлені обмеження, визначені ст. 32 КУпАП, адже ні орган поліції, ні правопорушник, не надали доказів того, що має інвалідність першої або другої групи, чи йому ще не виповнилось 18 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати справи ЄУН 678/634/22, провадження 3-678-408/22, ЄУН 678/635/22, провадження 3-678-409/22 в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/634/22, провадження 3-678-408/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя А.В.Лазаренко