Ухвала суду № 105092962, 06.07.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1184/22

Провадження № 2/314/657/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областіКононенко І.О.,розглянувши заявупро забезпеченняпозову ОСОБА_1 уцивільній справі№314/1184/22за позовною заявою ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, вул. Хоткевича Гната, буд.12 офіс 177, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (м.Вишнвеве, Бучанський район, Київська обл., вул. Європейська, буд.11.), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_2 ,) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №46622 виконаного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олено Володимирівною, 24.05.2021 року, який оскаржується у судовому порядку, ВП 68669975 від 16.02.2022, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 27690,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване на сам перед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягненняу виконавчомупровадженні №68669975відкритого 16.02.2022року на підставівиконавчого документа виконавчогонапису №46622від 24.05.2021року,вчиненого приватнимнотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Володимирівною,про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Онлайн фінанс»боргу у сумі 27690,75 грн., яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрію Олександровичу ( АДРЕСА_2 ,)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.О.Кононенко

06.07.2022