Вирок № 105090727, 05.07.2022, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2769/21

1-кп/532/33/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя Мороз Т.М.,

суддів Макарчука С.М., Омельченко І.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання Крейс О.М.,

- прокурора Карпенка В.В.,

- потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисників Бердніченко О. П, Кисіля І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12021170470000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2021 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 , 1956 р.н. та вітчимом ОСОБА_6 , 1953 р.н., з яким розпивав спиртні напої.

Близько 20 год. цього ж дня між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс вітчиму удари руками в різні частини тіла. ОСОБА_5 , перебуваючи в цій же кімнаті, намагалася припинити та владнати конфлікт між ними.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, будучи фізично сильнішим, наніс удари кулаками рук по тілу та в область голови потерпілого ОСОБА_6 . Потерпілий, намагаючись уникнути ударів ОСОБА_4 , почав тікати в іншу кімнату будинку. Однак ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_6 в іншій кімнаті, продовжив наносити йому удари руками по тілу та в область голови, а також, схопивши двома руками за шию потерпілого, почав її здавлювати, при цьому усвідомлюючи, що завдає останньому особливих фізичних страждань. В сукупності ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 не менше 5 ударів по голові та 7 ударів у грудну клітину.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , останньому спричинено наступні тілесні ушкодження: множинні двохсторонні переломи ребер з розходженням країв і пошкодженням плеври; розриви тканин обох легенів з крововиливами; двохсторонній гемоторакс (по 400 мл. крові в правій і лівій плевральній порожнинах); крововиливи в м`які тканини голови в скроневих областях справа та зліва; субарахноїдальні крововиливи скроневих долей мозку; крововиливи в жирову клітковину правої нирки; перелом нижньої щелепи зліва; забиті рани верхньої і нижньої губи зліва з крововиливами в слизову оболонку; синці і садна в області обличчя, шиї, верхньої частини грудної клітини спереду. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг відчувати особливі фізичні страждання ( нестерпний біль).

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 05 години в результаті тупої травми грудної клітини з множинними двохсторонніми переломами ребер, розривами тканин легенів, від травматичного шоку.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс удари руками по різних частинах тіла потерпілої ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, в сукупності нанісши останній не менше 5 ударів в область голови та не менше 2 ударів в область грудей, від яких остання упала на підлогу.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з особливою жорстокістю, незважаючи на стан ОСОБА_5 , яка не чинила фізичного опору, облив її бензином та підпалив.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , останній спричинено наступні тілесні ушкодження: множинні ділянки опіків 2-3 ступенів, термічні опіки на внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, опіки грудної клітки справа з переходом на поперек, сідницю і верхню третину правого стегна, на внутрішній поверхні лівого плеча, на лівій кисті, на лівій боковій поверхні грудної клітки, животі, сідниці, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, переломи 2-3 ребер справа, 2-4 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини, крововиливи в м`які тканини голови в лобно-скроневих ділянках справа і зліва, струс головного мозку, синці на повіках правого ока, на повіках лівого ока, на спинці носу, в області нижньої щелепи справа, на лівій щоці, на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній ділянці, у лівій підключичній області. ОСОБА_5 після опіків відчувала особливі фізичні страждання (нестерпну біль).

Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 04 годині в результаті множинних опіків тулуба і кінцівок ІІІ ст., від інтоксикації.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне вбивство двох осіб та з особливою жорстокістю.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав. Однак при цьому пояснив, що ввечері він вживав алкогольні напої. Не пам`ятає як прийшов з роботи. Мати і вітчим були в хаті, конфлікту з ним не було. Інших осіб в будинку не було. Це було близько восьмої восьмої тридцяти ввечері. Він зайшов у будинок, напав на діда ( ОСОБА_6 ). Матір в цей час була в коридорі. Витяг діда назад з кухні. Дід не ходив, він положив його диван. У ОСОБА_6 була епілепсія і він повернув йому голову вбік. Останній щось говорив, потім заснув. Мати погано ходила. Перечепилася через ремінь від баяна та впала. Він її підняв. Раніше вона також падала, тож на ній були тілесні ушкодження. Взяв бензин, облив матір та підпалив її, мабуть сірниками. Думав, що вона злякається. Потім за допомогою ганчірки загасив її. Вранці він прокинувся, оскільки вітчим не хропів, підійшов до нього, однак останній не дихав. Подумав, навіщо він так його побив. Не знає що було причиною нанесення тілесних ушкоджень вітчиму. З якою метою облив матір бензином та підпалив не знає. Раніше в нього були конфлікти з вітчимом та матір`ю через потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які матері нічим не допомагали, в зв`язку з чим в них були неприязні відносини. Наміру вбивати вітчима та матір не мав.

Незважаючи на невизнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 , в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним, повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами справи в їх сукупності.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , пояснила суду, що є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 . Проживає в іншому селі. Вранці 03.11.2021, коли вона була на роботі, з маминого телефону зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що вбив дядька ОСОБА_7 (вітчима). Вона запитала, що з мамою, сказав, що вона лежить. Він був п`яний. Вона зателефонувала іншому брату, ОСОБА_2 , який проживає в одному селі з матір`ю, та попрохала заїхати до матері та подивитися, що там відбулося. Пізніше ОСОБА_2 зателефонував їй та сказав приїжджати, бо дід та мама лежать. Через деякий час вона приїхала там були брат, медсестра. В будинок не заходила до приїзду поліції. Коли зайшла в будинок, то побачила, що дядько ОСОБА_8 був мертвий, а мама була вся побита, опухша. ОСОБА_4 проживав разом з матір`ю та вітчимом. Конфлікти між ними були. Років 6-7 назад ОСОБА_4 побив матір, вона лікувалася в лікарні. Мама скаржилася, що ОСОБА_4 її ображає. 02.11.2021 вона ввечері розмовляла з матір`ю по телефону, в неї було все добре, пекла хліб.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 . Вітчима ОСОБА_6 вважав батьком. ОСОБА_2 повідомив, що близько 8 години 03.11.2021 йому зателефонувала сестра ОСОБА_1 з проханням заїхати до батьків та подивитися, що там трапилося. Коли він приїхав, то двері в будинок були зачинені з середини на гачок. Він постукав у вікно. Двері відчинив ОСОБА_4 , який був в стані дуже сильного алкогольного сп`яніння. Він зайшов у будинок, там було чути запах гарі, посуд був побитий. В другій кімнаті був батько, синій, вся голова, грудна клітина в ушкодженнях. На полу, біля тумбочки лежала матір лицем в пол. Він її підняв. Мати попросила пити. Светр та лосіни з лівої частина на матері були обгорілі. Як знімали одяг то побачив свіжі опіки на її тілі. Також на ній були видимі тілесні ушкодження. Був відчутний запах горілої тканини. В цей час ОСОБА_4 ходив з кімнати в кімнату та курив. Інших осіб в будинку не було. Під навісом був віник, який ще тлів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що є рідною донькою ОСОБА_6 Проживає в іншій області. З батьком рідко спілкувалася. Про його смерть дізналася нещодавно, коли справа вже розглядалася в суді. Їй відомо, що ОСОБА_4 бив як її батька ОСОБА_6 так і свою матір ОСОБА_5 . Колись вона приїжджала до батька, то в нього був синець під оком на що батько повідомив, що то ОСОБА_9 розгулявся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що ОСОБА_4 свою матір бив постійно. Коли в ОСОБА_5 була можливість, то вона тікала від нього, а останнім часом здоров`ям стала слабка та не мала сили тікати. Колись ОСОБА_4 ганявся за нею з сокирою. ОСОБА_5 бачила, як забирала швидка допомога, вона вся була синя, на ній була значна кількість видимих тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

Проведеним 03.11.2021 обшуком у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті на дивані виявлено тіло ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями на обличчі, множинними саднами в області шиї, розбитими губами та переломами ребер (т.2 а.с.183-192).

Висновком експерта №192 від 24.11.2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала в результаті тупої травми грудної клітки з множинними двохсторонніми переломами ребер, розривами тканин легенів, від травматичного шоку. Основною причиною смерті стала травма. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 5 години. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: множинні двохсторонні переломи ребер з розходженням країв і пошкодженням плеври; розриви тканин обох легенів з крововиливами; двохсторонній гемоторакс (по 400 мл. крові в правій і лівій плевральній порожнинах); крововиливи в м`які тканини голови в скроневих областях справа та зліва; субарахноїдальні крововиливи скроневих долей мозку; крововиливи в жирову клітковину правої нирки; перелом нижньої щелепи зліва; забиті рани верхньої і нижньої губи зліва з крововиливами в слизову оболонку; синці і садна в області обличчя, шиї, верхньої частини грудної клітини спереду. Тілесні ушкодження були нанесені 02.11.2021 близько 20 години. ОСОБА_6 було нанесено не менше 5 ударів по голові та 7 ударів у грудну клітку. Всі виявлені ушкодження виникли від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів кулаками. Садна на шиї і крововиливи в області м`яких тканин шиї справа і зліва могли виникнути при здавлюванні шиї руками. Взаєморозташування нападника та потерпілого на момент спричинення останньому тілесних ушкоджень було обличчям до обличчя. Синці на тильній поверхні лівої кисті, на 2 і 3 пальцях лівої кисті могли виникнути при самозахисті від ударів. Всі тілесні ушкодження виникли від дії одного предмету, тобто від ударів кулаками. Садна на шиї могли виникнути при здавлюванні шиї руками. Удари наносилися із значною силою, так як маються переломи кісток. Між виявленими тілесними ушкодженнями і причиною смерті є прямий причинний зв`язок. Отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту неможливо. ОСОБА_6 не міг отримати тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження. Всі виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_6 були нанесені в термін близько однієї години. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 він міг здійснювати цілеспрямовані дії, самостійно пересуватися, чинити фізичний опір, тощо. Враховуючи характер ушкоджень: множинні двохсторонні переломи ребер з розходженням країв і пошкодженням плеври, перелом щелепи ОСОБА_6 міг відчувати особливі фізичні страждання ( нестерпну біль) під час нанесення йому тілесних ушкоджень. На момент смерті ОСОБА_6 знаходився з легкому ступені алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.107-110).

Відеозаписом, знятим 03.11.2021 в реанімаційному відділенні КНП «Кобеляцька міська лікарня», на якому зафіксовано розмову потерпілої ОСОБА_5 із старшим слідчим ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Богуном М.В. Під час цієї розмови ОСОБА_5 достовірно вказала що тілесні ушкодження їй наніс син ОСОБА_4 (т.2 а.с.161-162).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 08.11.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_5 , який знаходиться в Кобеляцькому відділенні Полтавського обласного бюро СМЕ, та зафіксовано наявність на ньому тілесних ушкоджень (т.2 а.с.231-234).

Висновком експерта №194 від 24.11.2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_5 настала в результаті множинних опіків тулуба і кінцівок ІІІ ступня, від інтоксикації. Основною причиною смерті стала травма в результаті опіку тіла. Смерть ОСОБА_5 констатована лікарем 07.11.2021 о 4 годині. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: множинні ділянки опіків 2-3 ступенів, термічні опіки на внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, опіки грудної клітки справа з переходом на поперек, сідницю і верхню третину правого стегна, на внутрішній поверхні лівого плеча, на лівій кисті, на лівій боковій поверхні грудної клітки, животі, сідниці, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, переломи 2-3 ребер справа, 2-4 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини, крововиливи в м`які тканини голови в лобно-скроневих ділянках справа і зліва, струс головного мозку, синці на повіках правого ока, на повіках лівого ока, на спинці носу, в області нижньої щелепи справа, на лівій щоці, на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній ділянці, у лівій підключичній області. Опіки виникли від дії високої температури, інші від дії тупих предметів, можливо від ударів кулаками. І в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження виникли близько 20 год. 02.11.2021 року. В область голови було нанесено не менше 5 ударів, в область грудей не менше 2 ударів. Опіки тіла виникли від дії високої температури, вірогідно після обливання легкозаймистою рідиною і підпалювання. Інші ушкодження виникли від дії тупих предметів, вірогідно від ударів кулаками. Зважаючи на локалізацію ушкоджень, потерпіла і нападаючий були повернуті обличчям до обличчя. Будь-яких слідів, які вказують на можливу боротьбу та самооборону не виявлено. Опіки виникли від дії високої температури, всі інші ушкодження спричинені тупими предметами, вірогідно кулаками. Встановити послідовність нанесених ушкоджень неможливо. Ушкодження нанесені з силою, достатньою для їх виникнення. Між виявленими тілесними ушкодженнями і причиною смерті ОСОБА_5 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Судово-медичних даних, що ОСОБА_5 отримала їх при падінні з висоти власного зросту та внаслідок самоушкодження немає. Всі виявлені ушкодження виникли в короткий проміжок часу, вірогідно одночасно. ОСОБА_5 могла після нанесення їй тілесних ушкоджень будь-які цілеспрямовані дії, самостійно пересуватися, чинити активний фізичний опір. ОСОБА_5 після опіків відчувала особливі фізичні страждання (нестерпну біль). На момент смерті ОСОБА_5 була твереза (т.1 а.с.112-114).

Допитана у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 підтвердила обставини, які встановлені нею під час проведення зазначених судово-медичних експертиз та додатково надала пояснення про те, що виявлене у ОСОБА_6 таке тілесне ушкодження як пошкодження плеври за своєю природою завжди викликає у потерпілого нестерпний біль і перебування його в стані алкогольного сп`яніння жодним чином не може вплинути на відчуття болю чи якимось чином його зменшити.

Стосовно ОСОБА_5 , то судово-медичний експерт ОСОБА_11 зазначила, що спричинення людині опіків у будь-якому разі є нестерпним болем та викликають особливі фізичні страждання.

Слідчим експериментом, проведеного 04.11.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній розказав де він разом з вітчимом ОСОБА_6 вживали спиртні напої та деталізовано показав локалізацію нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в кількості 4-5 ударів кулаками та як здійснював його придушування та про нанесення 1-2 ударів кулаком по обличчю ОСОБА_5 , та про її підпалювання. Крім того на запитання судово-медичного експерта повідомив, що вітчим стогнав і він розумів, що йому боляче, однак швидку допомогу не викликав. Після того, як ударив матір, то вона впала на підлогу лицем вниз і пролежала так до ранку. (т.2 а.с.167-171).

Додатком до експертизи № 192 від 24.11.21, відповідно до якого заподіяння виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень відповідають по механізму та не відповідають по кількості нанесення їх за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту 04.11.2021 (т.1 а.с.248-249).

Додатком до експертизи № 194 від 24.11.21, відповідно до якого заподіяння виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень відповідають по механізму та не відповідають по кількості нанесення їх за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту 04.11.2021 (т.2 а.с.2-3).

Проведеним 03.11.2021 обшуком у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено (т.2 а.с.183-192):

- на дивані, де виявлено тіло ОСОБА_6 , постільну білизну: наволочку з-під голови трупа ОСОБА_6 та підодіяльник, що просочені кров`ю, яка, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1540 від 25.11.2021, № 1541 від 26.11.2021, № 477 від 01.12.2021, № 482 від 25.11.2021 може походити від ОСОБА_6 (т.2 а.с. 58 64, 129-130, 144-145);

- обривок газети зі слідами крові, яка, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1499 від 23.11.2021, № 1543 від 26.11.2021, № 456 від 23.11.2021 може походити від ОСОБА_6 . Походження крові від ОСОБА_6 також підтверджено і висновком судово-медичної експертизи № 475 від 30.11.2021. (т.2 а.с. 10-11, 72-73, 112-113, 94-95).

- за диваном - жіночу блузку блакитного кольору зі слідами крові, яка, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1537 від 30.11.2021 може походить від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; та наволочку зі слідами крові, яка, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1536 від 30.11.2021, № 478 від 01.12.2021, № 481 від 30.11.2021 може походить від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.6-7, 44-45, 48-50, т. 1 а.с.105, т. 137-138, 141-142).

Кров на наволочці та один зі слідів крові, що розташовується на задній поверхні блузки може належати як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 , оскільки у них одна група крові, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1498 від 16.11.2021.

Колегія суддів вважає, що один зі слідів крові, що розташовується на задній поверхні блузки та слід крові на наволочці належить саме ОСОБА_5 , оскільки відповідно до висновку експерта № 417 від 04.11.2021 у ОСОБА_4 виявлено лише один синець та не виявлено жодних ран.

Окрім того, на блузці на передній її частині виявлено ще 3 сліди крові, що може належати ОСОБА_6 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1537 від 30.11.2021;

- сорочку чоловічу клітчату темно синього кольору зі слідами РБК, на якій, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1502 від 30.11.2021, № 1542 від 25.11.2021, № 476 від 01.12.2021, виявлена кров, що походить від ОСОБА_6 , що також підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 459 від 30.11.2021, оскільки виявлена кров відноситься до чоловічої генетичної статі, можливо ОСОБА_6 (т.2 а.с. 24-26, 67-69, 98-100, 125-126).

- чоловічі кальсони, на яких виявлені сліди крові, які належать ОСОБА_6 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1544 від 25.11.2021 та № 472 від 26.11.2021(т.2 а.с. 76-77, 148-149).

- жіночий жилет, на виворітній поверхні правої поли жилету виявлені сліди крові, яка належить ОСОБА_5 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1538 від 23.11.2021, № 479 від 01.12.2021, незважаючи на те, що у ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 одна група крові, оскільки відповідно до висновку експерта № 417 від 04.11.2021 у ОСОБА_4 виявлено лише один синець та не виявлено жодних ран. Також на жіночому жилеті виявлені сліди крові, належні ОСОБА_6 (т.2 а.с.53-55, 133-134, т.1 а.с.105);

- фрагменти пластикового відра, при дослідженні яких виявлена кров, що може походити від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1503 від 23.11.2021 та № 1545 від 25.11.2021. Судово-медичною експертизою у висновку № 474 від 25.11.2021 встановлено, що кров на цих фрагментах належить особі жіночої статі, можливо ОСОБА_5 . Крім того, судово-медичною експертизою у висновку № 460 від 23.11.2021 знайдено на фрагментах пластикового відра епітеліальні тканини жіночої генетичної статі. Оскільки на місці події крім ОСОБА_5 нікого з жінок не перебувало, то ці клітини можуть належати саме їй (т.2 а.с. 29-31, 80-82, 107-109, 116-118);

- правий ботинок (чобіт) чоловічий зі слідами РБК, на якому виявлено 4 сліди крові, що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1504 від 23.11.2021, № 461 від 23.11.2021, а саме на внутрішній боковій поверхні підошви та на нижній поверхні підошви виявлено сліди крові, що можуть походити від ОСОБА_6 . На внутрішній боковій поверхні халяви чобота та на задній поверхні халяви виявлені сліди крові, які можуть походити як від ОСОБА_4 так і від ОСОБА_5 ( т.2 а.с.34-36, 121-123).

Протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.11.2021, де під час його обшуку було виявлено та вилучено:

- штани джинсові синього кольору, на лицьовій поверхні правої половини штанів спереду виявлено сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1506 від 24.11.2021, № 463 від 24.11.2021 (т.2 а.с.39-41, 103-104);

- футболку, на лицьовій стороні виявлені 4 сліди крові, 3 з яких можуть походити від ОСОБА_6 та 1 - від ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1500 від 23.11.2021. Висновком судово-медичної експертизи № 457 від 23.11.2021 підтверджено походження крові від ОСОБА_6 (т.2 а.с.14-16, 85-87);

- туфлі, на підошві та на верхній поверхні яких виявлена кров ОСОБА_6 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1501 від 24.11.2021, № 458 від 24.11.2021 ( т.2 а.с.19-21, 90-91).

Висновками експертиз паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/117-21/13622-ФХД від 24.11.2021, № СЕ-19/117-21/13619-ФХД від 24.11.2021, № СЕ-19/117-21/13616-ФХД від 24.11.2021 та № СЕ-19/117-21/13621-ФХД від 23.11.2021, відповідно до яких на речах, які мали сліди горіння, вилучених 03.11.2021 під час проведення обшуку, а саме: особистих речах- штанах чорних зі слідами термічного впливу, шкарпетці червоного кольору, спідній білизні та панамі білого кольору з ознаками термічного впливу, виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту (т.1 а.с.222-225, 166-169, 160-163, 210-213).

Висновками експертиз паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/117-21/13613-ФХД від 18.11.2021 та № СЕ-19/117-21/13612-ФХД від 11.11.2021, відповідно до яких на підодіяльнику та двох відрізках з килимових доріжок, вилучених 03.11.2021 під час проведення обшуку, також виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (т.1 а.с.192-195,, 198-201).

Висновками експертиз паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/117-21/13617-ФХД від 23.11.2021 та № СЕ-19/117-21/13620-ФХД від 12.11.2021, відповідно до яких такі ж сліди зміненого світлого нафтопродукту виявлені на залишках пожежного сміття, вилучених 03.11.2021 під час проведення обшуку (т.1 а.с.204-207, 216-219).

Висновком експертизи паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/117-21/13618-ФХД від 26.11.2021, відповідно до якої рідина в пластиковій ємності, об`ємом 10 л, яка заповнена до позначки 3,5 л, та вилучена 03.11.2021 під час проведення обшуку є нафтопродуктом автомобільним бензином, який відноситься до світлих нафтопродуктів (т.1 а.с. 228-230).

Дане узгоджується з показаннями ОСОБА_4 , що він здійснював підпал матері за допомогою бензину та з обставинами встановленими під час слідчого експерименту щодо місця де саме це підпалювання вчинено.

Висновком №19 від 03.11.2021 щодо результатів медичного огляду та результатами медичного огляду, згідно якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.208-209).

Висновком експерта №417 від 04.11.2021, відповідно до якого при судово - медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено таке тілесне ушкодження: синець на передній поверхні внутрішньої третини правого плеча, які утворилися від дії тупого предмета і відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Дане тілесне ушкодження могло виникнути 02.11.2021. Ушкоджень, які б могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту не виявлено. Судово-медичних даних про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли внаслідок самоушкодження чи внаслідок самозахисту немає (т.1 а.с.105).

Колегія суддів, дослідивши надані докази, прийшла до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними та допустимими.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів прийшла до висновку про достатність доказів щодо визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне вбивство двох осіб та вчинене з особливою жорстокістю.

Згідно з усталеною правозастосовною практикою (постанова Верховного Суду України у справі 5-24кс15; постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду у провадженнях № 51-313км17, № 51-4716км18, №51-7637км18, № 51-1269км18, № 51-2031км18; постанова Великої Палати Верховного Суду у провадженні № 13-32кс18), а також відповідно до орієнтирів, наведених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, слід ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел слід вирішувати виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер, локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивсті настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

За нормативним визначенням умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини у виді прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків.

На думку суду, твердження обвинуваченого щодо того, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження є безпідставними та свідчать про задовільні реакції самозахисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України.

Так, аналіз наданих суду стороною обвинувачення доказів не дає підстав для сумніву у спрямованості умислу ОСОБА_4 на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що переконливо свідчать кількість, характер, спосіб та локалізація нанесених ним тілесних ушкоджень обвинуваченим, інтенсивність, рішучість та динамічність його дій, а саме: ОСОБА_6 зі значною силою було завдано не менше 12 ударів руками у життєво важливі органи голову, грудну клітку, у той час як останній лежав на підлозі та не чинив опору; а ОСОБА_5 з достатньою силою було завдано не менше 7 ударів руками у життєво важливі органи голову, в область грудей, та здійснено підпал живої матері, попередньо обливши її бензином, у той час як вона лежала на підлозі та не чинила опору.

Крім того, суд бере до уваги й те, що після побиття вітчима та побиття і підпалу матері, ОСОБА_4 не намагався вжити заходів задля збереження їх життя, адже, розуміючи невідворотність смерті останніх, не надав їм жодної допомоги, маючи реальну можливість для її надання, а навпаки залишив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 помирати на місці події.

Зазначене свідчить про нехтування обвинуваченим загальнолюдськими моральними цінностями, крайню зневагу до людського життя та вказують на виключну небезпеку його особи для суспільства.

Відповідно до довідки-характеристики з місця проживання, наданої Білицькою селищною радою Полтавського району Полтавської області від 03.11.2021 року № 14-26/1/416 на ОСОБА_4 , останній має реєстрацію на постійне місце проживання та проживає в АДРЕСА_1 в такому складі сім`ї: ОСОБА_5 мати, 1956 р.н., ОСОБА_6 не родич, 1953 р.н. Поведінка ОСОБА_4 адміністративною комісією при виконкомі Білицької селищної ради не розглядалася. Компрометуючі матеріал на нього відсутні (т.2 а.с.203).

На обліку у лікаря-нарколога КНП «Кобеляцька міська лікарня ОСОБА_4 не перебуває. Знаходився під наглядом лікаря-психіатра КНП «Кобеляцька міська лікарня» із 03.05.2017 із діагнозом «Невроз нав`язливих станів» (т.2 а.с.198, 200).

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №505 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства , а перебував в стані алкогольного сп`яніння і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Не має індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на характер його показань у даному провадженні. Враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, вікові, індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан міг правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій. В повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки. На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 не перебував в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що могло б розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. На момент вчинення інкримінованого йому діяння не перебував в стані фізіологічного афекту , що міг би розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. ОСОБА_4 враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, вікові, індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан, здатен правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання. ОСОБА_4 не має відхилень в психічному розвитку, які не є проявом психічного захворювання (т.2 а.с.212-223).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст.67 КК України обставою, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо осіб похилого віку (на час смерті ОСОБА_5 було 65 років, а ОСОБА_6 68 років) та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.3 Конституції України життя людини визнано найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя.

Санкцією ч. 2 ст.115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, тобто лише тоді, коли воно встановлене у санкції статті, за якою засуджується особа (лише за вчинення злочинів, за які визначено покарання у виді довічного позбавлення волі), якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину і полягає у передбаченому законом обмеженні прав та свобод обвинуваченого.

При призначенні покарання колегія суддів, зважаючи на вказані вимоги закону, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, з умисною формою вини, високий ступінь суспільної небезпечності цього злочину, виходячи з конкретних обставин його вчинення, невідворотність наслідків у виді смерті двох людей, які є людьми похилого віку та з якими ОСОБА_4 проживав однією сім`єю, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку в лікаря - психіатра, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які наполягали на найвищій мірі покарання, думку потерпілої ОСОБА_3 , яка поклалася на розсуд суду при призначенні покарання, наявність обставин, що його обтяжують.

Крім того судом враховано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді, де він свідомо показував свою зневагу до потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ніяким чином не проявляв жалю щодо смерті близьких йому осіб та каяття у вчиненому, та після проголошення останнього слова демонстративно, звертаючись до потерпілих, намагався вчинити акт суїциду.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість призначення ОСОБА_4 позбавлення волі на певний строк і вважає справедливим застосування щодо нього найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією норми матеріального права - довічного позбавлення волі за злочин, передбачений п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 13386,36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Ухвалою суду строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 07.08.2022.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком суду законної сили, але не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст.100, 118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, але не більше двох місяців, до 05.09.2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання - з 3 листопада 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13 386,36 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість грн. 36 коп.) витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.11.2021 на майно, вилучене під час обшуку 03.11.2021 та майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 03.11.2021.

Речові докази:

-кофту сірого кольору, з лейбою з надписом «Godsend»; футболку з полосками синього, білого та червоного кольору з воротником; штани джинсові синього кольору з паском чорного кольору; тряпчані туфлі синього кольору; виріз з наволочки з-під голови трупа зі слідами РБК; сорочку чоловічу клітчату з коротким рукавом зі слідами РБК; виріз з підодіяльника зі слідами РБК; виріз з підодіяльника, просочений невідомою рідиною; виріз з матрацу зі слідами РБК; фрагменти пластику сірого кольору; обривки газети зі слідами РБК; гудзик з підлоги ;два відрізки з коврових доріжок зі слідами плавлення ; виріз із наволочки зі слідами РБК, виявленої на підлозі за диваном; жіноча блузка блакитного кольору зі слідами РБК; шкарпетку червоного кольору зі слідами горіння; чоловічий ботинок розміром 43 зі слідами РБК; штани чорного кольору на флісі зі слідами горіння; труси жіночі блакитного кольору; фрагменти пожежного сміття з підлоги килима; сорочку чоловічу клітчата темно синього кольору зі слідами РБК; жилетку сірого кольору зі слідами РБК та слідами горіння, в кишені якої є шкарпетки; панаму світлого кольору зі слідами горіння; жіночі калоші зеленого кольору з нашаруванням прозорої рідини; газету з нашаруванням слідів РБК; фрагменти пластикового відра темно сірого кольору з нашаруванням слідів РБК; обгорілі залишки руків`я віника виявленого на подвір`ї; залишки продуктів горіння невстановленої речовини виявлені на подвір`ї; залишки пластикового відра темно сірого кольору з нашаруванням слідів РБК; одну пару чоловічих шкарпеток чорного кольору; одну пара чоловічих шкарпеток чорного кольору з зеленою смужкою; труси зеленого кольору в ромб чорного кольору; чоловічі кальсони зі слідами РБК; зразки букального епітелію; зразки крові; зрізи нігтьових пластин лівої та правої рук, які зберігаються в камері схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити;

- відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- документи на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 : паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення тракториста та диплом передати ОСОБА_4 ;

- пластикову каністру об`ємом 10 л., яка заповнена рідиною до позначки 3,5 літрів передати потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді