Рішення № 105089742, 04.07.2022, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/45/22

Єдиний унікальний номер 741/529/21

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретарів судового засідання Сокирки Є.В., Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (надалі ПрАТ «УТСК», позивач) звернулося до суду з цим позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , відповідач) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 27 000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 жовтня 2019 року між ПрАТ «УТСК» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АО/1597784, предметом якого є транспортний засіб марки Renault Magnum, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22 листопада 2019 року на Дарницькій площі у м. Києві за участі забезпеченого автомобіля Renault Magnum, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля KIACeed, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортних засобів та завдала матеріальних збитків. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року (справа № 755/19469/19) відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця ДТП, а, отже, вина у скоєнні та залишенні місця ДТП доведена повністю та беззаперечно.

Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши калькуляцію № РЧ-00013 від 15 січня 2020 року, видану ТзОВ «Фірма «Пуше», згідно з якою вартість відновлювального ремонту автомобіля KIACeed, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 48850 грн. 00 коп.

03 березня 2020 року між позивачем та потерпілою особою було укладено узгодження розміру страхового відшкодування, відповідно до якої сума страхового відшкодування становить 27000 грн. 00 коп., яка на підставі страхового Акта № 209-19к та заяви на виплату страхового відшкодування була виплачена власнику автомобіля KIACeed, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується платіжними дорученнями.

Оскільки п. п. «а» п. п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), тому позивач звернувся до суду з цим позовом до водія ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не з`явився, через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача в судові засідання просив ухвалити заочне рішення (а. с. 90-91).

Відповідач до суду повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмовою згодою позивача суд постановив 04 липня 2022 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 цього ж Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року о 10 год. 31 хв. у м. Києві по Дарницькій площі, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Renault Magnum, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу автомобіля KIACeed, д/н НОМЕР_2 .

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі № 755/19469/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

З указаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX», д/н НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIACeed, д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдало матеріальних збитків. ОСОБА_1 одразу після вчинення зіткнення залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль марки Renault Magnum, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований у приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія», що підтверджується полісом № АО/1597784 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28 жовтня 2019 року (а. с. 11).

04 грудня 2019 року ОСОБА_3 як власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки KIACeed, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернулася до страховика ПрАТ «УТСК» із заявою про настання страхового випадку та отримання страхового відшкодування (а. с. 19).

Також ОСОБА_3 надала калькуляцію № РЧ-00013 від 15 січня 2020 року, видану ТзОВ «Фірма «Пуше», згідно з якою вартість відновлювального ремонту автомобіля KIACeed, держ. номер НОМЕР_2 , становить всього з ПДВ 48850 грн. 00 коп. (а. с. 22).

Відповідно до Угоди про узгодження розміру страхового відшкодування від 03 березня 2020 року, укладеної між ПрАТ «УТСК» та власником пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 , як потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася за участі її транспортного засобу та забезпеченого транспортного засобу Страхувальника і мала місце 22 грудня 2019 року, сторони дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування, який Страховик зобов`язується виплатити потерпілому становить 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., і є остаточним та подальшому перегляду сторонами не підлягає, як на користь потерпілої, так і іншої особи, яка має право на отримання відшкодування (а. с. 23).

ПрАТ «УТСК» на підставі страхового акта № 209-19К, затвердженого 04 березня 2020 року, та заяви про отримання страхового відшкодування виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у загальному розмірі 27000 грн. 00 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень (а. с. 25-30).

16 лютого 2021 року ПрАТ «УТСК» скерувало на адресу ОСОБА_4 претензію (в порядку регресу) щодо добровільного відшкодування виплаченого потерпілій особі ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 27000 грн. 00 коп.. Дана претензія була залишена відповідачем без відповідного реагування.

Сторона відповідача жодним чином не оспорювала вказаних обставин.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що для її застосування необхідні дві умови: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання зобов`язання перед потерпілим; регрес має місце після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з підпунктом "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року№ 1961-IV, із змінами, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, оскільки ОСОБА_1 як водій автомобіля марки Renault Magnum, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі відповідно до Угоди про узгодження розміру страхового відшкодування та страхового акта в сумі 27000 грн. 00 коп., то ПрАТ «УТСК» має право на стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Ураховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «УТСК» в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27000 грн. 00 коп. у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 8). Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст. 2, 4, 81,82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код згідно з ЄДРПОУ 22945712) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код згідно з ЄДРПОУ 22945712) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, код згідно з ЄДРПОУ 22945712.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання, АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04 липня 2022 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА