Ухвала суду № 105089052, 05.07.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/3982/22

Провадження №1-кп/592/352/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Ходико В.І., прокурора Окружної прокуратури м. Суми Леснєвської А.Ю., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Терещенка В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12022200480000702, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2022 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми Леснєвська А.Ю. звернулася до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке вмотивоване тим, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, тому не має заробітку чи іншого джерела доходу задля забезпечення існування, а отже не має сталих соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може ухилятися від суду. Враховуючи вищенаведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання вищенаведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми Леснєвська А.Ю. підтримала заявлене нею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Терещенко В.В. проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілих та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України вище ризикам, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у сумі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176-178, 181, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 00 год. 00 хв. 03 вересня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 125400 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров