Ухвала суду № 105088700, 27.06.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/416/22 Провадження № 1-кс/450/544/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Гаранджі Т.Є., захисника підозрюваного ОСОБА_1 Гриневич М.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Пустомити клопотаннязахисника підозрюваного ОСОБА_1 ГриневичМ.М.про змінузапобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 12021141430000282 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, не інвалід, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

від захисника підозрюваного ОСОБА_1 Гриневич М.М. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, а саме про зменшення розміру визначеної ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року застави і визначення такої в межах, встановлених пунктом 2 ч. 5статті 182КПК України та повернути застоводавцю ОСОБА_2 частину застави, внесеної ним на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області (код отримувача 26306742) у розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., сплаченої за ОСОБА_1 .

В обгрунтуванняклопотання покликаєтьсяна те,що ухвалоюслідчого суддіПустомитівського районногосуду Львівськоїобласті від12травня 2022року булозадоволено клопотанняслідчого СВВП №3ЛРУП №2ГУНП уЛьвівській областіСавчина С.Р.,і застосованодо ОСОБА_1 ,як підозрюваногоу кримінальномупровадженні №12021141430000282,запобіжний західу видітримання підвартою настрок 60днів,тобто до11липня 2022року.Тією жухвалою визначенойому заставуу сумі198480(стодев`яносто вісімтисяч чотириставісімдесять гривень00копійок)грн.,а такожвирішено уразі внесеннявизначеного розмірузастави,покласти нанього виконанняобов`язків:

прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Вказана застава була внесена за ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області IBAN:UА598201720355219002000000757 (код отримувача 26306742, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України). 13.05.2022 р. ОСОБА_1 , було звільнено з під варти.

Підозрюваний ОСОБА_1 з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 198 480 грн. застави і на даний час він належним чином виконує, покладені на ньогоКПК Україниобов`язки, зокрема, не переховується від органів досудового слідства, суду, з`являєтьсяна кожний виклик суду, не ховається і не спотворює жодних речей і документів, не здійснює ніякого впливу на жодного із учасників кримінального провадження, не перешкоджає встановленню істини у справі. Тобто не допускав жодних порушень своїх обов`язків під перебування кримінального провадження на розгляді у суді, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відсутність ризиків, передбачених уст. 177 КПК України.

В судовомузасіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 Гриневич М.М. підтримав вказане клопотання, просив його задоволити з підстав, наведених в ньому.

В судовому засіданні прокурор Гаранджа Т.Є. клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 Гриневич М.М. про зміну запобіжного заходу не заперечив, стосовно зменшення та в якому розмірі застави покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_1 Гриневич М.М., прокурора Гаранджі Т.Є. дослідивши матеріали клопотань з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області Савчин С.Р., погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Гаранджа Т.Є., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - з 12.05.2022 року до 11 липня 2022 року включно. Визначено ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесять гривень 00 копійок) грн. Роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. У випадку внесення застави у встановленому цією ухвалою розмірі ОСОБА_1 підлягає звільненню з -під варти.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 покладено обв`язки: прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 11 липня 2022 року.

Вказана заставабула внесеназа ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області IBAN:UА598201720355219002000000757 (код отримувача 26306742, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України) у розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) грн. 13.05.2022 р. ОСОБА_1 , було звільнено з під варти.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За своїм характером перегляд запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту орієнтує суд не на оцінку обґрунтованості самих підстав застосування запобіжного заходу та перегляд висновків, які були покладені в основу рішення слідчого судді, оскільки така оцінка здійснюється в межах апеляційного перегляду ухвали та при продовженні строку дії запобіжного заходу. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення, після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Такий висновок можна зробити, зокрема, із аналізу положень ч. 5 ст. 201 КПК України.

Судом встановлено, що на даний час ступінь ризику вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваним ОСОБА_1 є істотно нижчим, ніж на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 198 480 грн.

В судовому засіданні встановлено, шо з моменту застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативи у виді внесення застави і на даний час останній належним чином виконує, покладені на ньогоКримінально - процесуальним кодексом Україниобов`язки, зокрема, не переховується від органів досудового слідства, суду, регулярно з`являється на кожний виклик суду, не спотворює жодних речей і документів, не перешкоджає встановленню істини у справі, а також підозрюваний не вчинив іншого кримінального правопорушення. Така його поведінка явно засвідчує відсутність у нього будь-яких намірів переховуватись від правосуддя.

Орган досудового розслідування перевіряючи особу ОСОБА_3 обмежився отриманням довідки лікаря нарколога про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в нарколога.

Проте, після того як ОСОБА_1 було звільнено з - під варти 13.05.2022 року, його батько ОСОБА_2 вирішив перевірити стан здоров`я ОСОБА_1 .

Згідно виписки - екіприз з медкарти № 3413 виданої КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_1 , 22.04.1988 року хворіє, зокрема, розладами психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, інших стимуляторів, включаючи кофеїн, синдром відміни, інші уточнені стимулятори, гостра інтоксикація.

На теперішній час ОСОБА_1 цілодобово проходить курс соціально-психологічної реабілітації за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою за вих. 01/06 від 01.06.2022 року виданої громадською організацією «Міжнародна антинаркотична Асоціація - Львів». Курс реабілітації складає 6 місяців. Таким чином, ОСОБА_1 не покидає закладу закритого тину цілодобово. Вартість лікування ОСОБА_1 складає, приблизно 15 000, 00 грн. в один місяць.

Згідно письмових розписок від 12.05.2022 року долучених до матеріалів клопотання, для внесення застави згідно кримінального провадження № 12021141430000282 стосовно ОСОБА_1 , батько підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав у позику 5 тис дол. США, 40 тис грн.

Згідно ч.5статті 182 КПК України, розмір застави при вчиненні тяжкого злочину зазначається в розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Мangouras V. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необгрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно дост. 8 КПК Україникримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В судовому засіданні встановлено, що майновий стан підозрюваного та його сім`ї, скромний спосіб життя, не дають підстав вважати, що він є заможною людиною, здатною володіти вільними коштами в такій великій сумі та спроможним внести їх як заставу. Джерел прибутків у підозрюваного немає. Як вбачається з довідки про доходи № 9118 9314 9653 3105 від 13.06.2022 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Галицькому об`єднаному управлінні ПФУ м. Львова у Львівській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.12.2021 ро. по 31.05.2022 р. складає 71656.72 грн. У разі тривалого утримання коштів, сплачених заставодавцем ОСОБА_2 підозрюваний буде змушений відшкодовувати кошти в розмірі індексу інфляції. Таким чином, внаслідок значного завищення розміру застави його родина взяла на себе серйозні зобов`язання морального та майнового характеру, виконання яких є вкрай обтяжливим.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, яке не змінювалось. Крім того, судом враховується те, що підозрюваний ОСОБА_1 протягом кримінального провадження належним чином виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся на виклики до суду, погіршення його фінансового стану.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , віднесений до тяжкого злочину, тож розмір встановленої законом застави повинен бути у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 4статті 182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд приходить до переконання, що визначення розміру застави в межах, встановлених наведеним пунктом 2 частини 5статті 182 КПК Українибуде достатнім, і зважаючи на те, що підозрюваний не має жодних намірів у неправовий спосіб впливати на процес судового розгляду справи, забезпечить його належну поведінку в майбутньому.

Разом зтим,суддя вважає,що існуючіризики зменшились,а враховуючищо ОСОБА_1 проходить курссоціально-психологічноїреабілітації,його станздоров`я,суд приходитьдо висновку,що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 Гриневич М.М. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави слід задоволити, та змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді застави у розмірі 198 480 грн., застосований ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року та зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) грн. Також слід повернути застоводавцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави, внесеної ним на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області IBAN:UА598201720355219002000000757 (код отримувача 26306742, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України) у розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., сплаченої за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 182, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 Гриневич М.М., - задоволити.

Змінити запобіжнийзахід підозрюваному ОСОБА_1 увигляді заставиу розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн., застосований ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року та зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) грн.

Повернути застоводавцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави, внесеної ним на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області IBAN:UА598201720355219002000000757 (код отримувача 26306742, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України) у розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., сплаченої за ОСОБА_1 .

Обов`язки покладені згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року, - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЄ. О. Данилів