Постанова № 105087659, 28.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49556/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2021 року о 21 год. 46 хв. в м. Києві на перехресті вул. Лаврська та вул. Омельяновича-Павленка, керуючи мотоциклом Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.16.3Правил дорожнього руху, під час руху на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю ДЕУ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він повертав ліворуч з дотриманням ПДР,а водій автомобіля ДЕУ Матіс, яка почала рух на перехрестя з лівим покажчиком повороту, після чого вимкнула його і поїхала прямо, допустивши з ним зіткнення, оскільки не дала йому можливості завершити маневр.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля ДЕК в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення, за змістом яких вона заперечила те, що виїжджала на перехрестя з увімкненим лівим покажчиком повороту. Зазначила, що вона виїжджала з середньої смуги на перехрестя. Ще стоявши на червоному сигналі світлофора, вона увімкнула лівий покажчик повороту, а коли загорілося зелене світло, вона рушила прямо,і тоді водій мотоцикла Сузукі повинен був надати їй перевагу в русі.

Заслухавши пояснення обох водіїв та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Так, позиція ОСОБА_1 щодо невизнання його вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні спростовується письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_2 - водія автомобіля ДЕУ, а також характером механічних пошкоджень в схемі дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає безпідставною і такою, що не підтверджується доказами і спростовується сукупністю поясненнями водія ОСОБА_2 .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова