Рішення № 105086978, 05.07.2022, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/398/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Штунди Сергія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказував, що 05 червня 2022 року, поліцейським відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Штундою С.Л., його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5,6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова винесена за те, що він 05.06.2022 року о 13 год 40 хв в смт.Зарічне по вул.1 Грудня Вараського району області, керував мототранспортом, незареєстрованим у встановлено законом порядку, перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та під час зупинки не увімкнув відповідний покажчик повороту, порушивши п.30.1, 2.3г, 2.1г, 9.2а, 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а вина у його вчиненні не підтверджена належними доказами по справі. Вказував, що постанова поліцейського не містить будь-яких доказів керування ним транспортним засобом. Вважає, що постанова про притягнення його до відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову в справі про накладення на нього адміністративного стягнення від 05 червня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити його вимоги.

Відповідач поліцейський Штунда С.Л., в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов не визнає. Відзиву та будь-яких доказів суду не подав.

Представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання в судове засідання не з`явились.про причини неявки суд не повідомив. Відзиву суду не подав.

На підставі ч.1, п. 1 ч.3, ч.5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

На підставі ч.4 ст.229КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2022 року, поліцейський відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області області Штунда С.Л., виніс постанову серії БАВ №084216 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зі змісту постанови випливає, що 05.06.2022 року о 13 год 45 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , керував мотоциклом Suzuki ZZ, незареєстрованим у встановлено законом порядку, перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та під час зупинки не увімкнув відповідний покажчик повороту, порушивши п.30.1, 2.3 г, 2.1 г, 9.2 а, 15.9 Правил дорожнього руху України,, за що передбачена відповідальність згідно ч.ч. 5,6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не подали жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені правил дорожнього руху ОСОБА_1 . Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.ч. 5,6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №084164 від 22.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.5,6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією №27 від 06.06.2022 року.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.242,244-246,286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Штунди Сергія Леонідовича серії БАВ №084216 від 05.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за .ч. 5,6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .ч. 5,6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан