Ухвала суду № 105083529, 30.05.2022, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/132/22

У Х В А Л А

30 травня 2022 року смт. Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука,під часрозгляду цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавецьвиконавчого округуміста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 37457, що вчинений 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким задоволено вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про стягнення з ОСОБА_1 51976,23 грн заборгованості.

Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.

30 травня 2022 року позивач заявив клопотання про витребування доказу від приватного виконавцявиконавчого округуміста Києва Клименка Р.В., а саме копії виконавчого напису № 37457 від 8 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 51976,23 грн.

Частиною 1статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Статтею 84ЦПК Українипередбачено правоучасника справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 84, 258-260, 274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавцявиконавчого округуміста Києва Клименка Романа Васильовича копію виконавчого напису № 37457 від 8 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 51976,23 грн.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 30 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.