Ухвала суду № 105081028, 04.07.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7150/22

У Х В А Л А

04 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання позивача від 30.06.2022 року про направлення копії відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65107, ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 20 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 14.12.2021 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати, виплатити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром з 14.12.2021 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому в грудні 2021 року була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Проте розмір його пенсійного забезпечення незаконно обмежено відповідачем максимальним розміром та складає на теперішній час 19340,00 грн.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 24 травня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 06 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку статті 263 КАС України. Витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.

22 червня 2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив (вх..№ ЕП/17415/22) на позовну заяву та витребувані копії матеріалів пенсійної справи (вх.№ ЕП/17414/22).

30 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх.№20922/22) з проханням направити на його електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопію відзиву відповідача, посилаючись на те, що станом на 22.06.2022 року на його поштову та електрону адресу відзив не надходив, а про його наявність ОСОБА_1 стало відомо від інформаційного центру Одеського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи отримане клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

В ухвалі суду від 19.05.2022 року про відкриття провадження судом було надано відповідачу строк для подання відзиву та зазначено, що відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У відповідності до ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що в додатках до відзиву Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано скріншот з програми документообігу відповідача про надіслання 21.06.2022 року на електрону адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) примірника відзиву.

Помилки в зазначенні електронної адреси позивача немає. Саме таку електрону адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_1 зазначив в позовній заяві та в своєму клопотанні від 30.06.2022 року.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості ознайомитись с матеріалами адміністративної справи №420/7150/22.

Щодо самого клопотання, то суд не може його задовольнити та надіслати позивачу сканкопію відзиву, оскільки норми КАС суд такими повноваженнями не наділяє.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача від 22.06.2022 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 178, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх.№20922/22 від 22.06.2022) про направлення копії відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА