Ухвала суду № 105080964, 04.07.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7663/21

УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/7663/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№2334031/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2334030/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2334033/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2334032/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2396836/39188812 від 11.02.2021 р.;

№2396835/39188812 від 11.02.2021 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» податкові накладні № 84 від 03.02.2020 р., № 88 від 03.02.2020 р., № 89 від 03.02.2020 р., № 90 від 03.02.2020 р., № 92 від 17.02.2020 р., № 105 від 17.02.2020 р. за датою їх подання.

27.06.2022 року представником позивача подано заяву порядку ст.ст. 382, 383 КАС, в якій заявник просить:

1.Здійснити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. по справі № 420/7663/21.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. по справі № 420/7663/21, в якому зазначити:

- заходи, вжиті Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. по справі № 420/7663/21;

- причини невиконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. по справі № 420/7663/21, в тому числі за період часу з моменту набрання рішенням законної сили до моменту подання звіту;

- посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. по справі № 420/7663/21, із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові

3. Встановити Державній податковій службі України строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. по справі № 420/7663/21, який не перевищує 5 робочих днів.

4. Визнати протиправною бездіяльність, вчинену Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. по справі № 420/7663/21.

5. Постановити по справі № 420/7663/21 окрему ухвалу, якою вжити визначені ч.ч. 1, 2, 5, 9 ст. 249 КАС України заходи, а саме:

- зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, із наданням відповіді про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали;

- зобов`язати Державну податкову службу України притягнути до відповідальності посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. по справі № 420/7663/21, із наданням відповіді про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали;

- повідомити орган прокуратури та орган досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться Державна податкова служба України, про вчинення посадовими особами Державної податкової служби України кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, із покладенням обов`язку повідомити про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали.

Так, стаття 382 КАС України регулює питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду передбачено статтею 383 КАС України.

За правилами ч.1 цієї статті особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У частині другій статті 383 КАС України передбачені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Аналіз змісту процитованих статей свідчить про те, що дії, які вчиняються судом за результатом розгляду поданої заяви в порядку статті 382 КАС України або в порядку статті 383 КАС України, є різними за своєю природою.

Розгляд вказаних заяв одночасно є неможливим, оскільки в порядку статті 382 КАС України суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в порядку статті 383 КАС України суд, за наявності підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України (окремі ухвали суду).

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі №556/2081/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України передбачено, окреме, від рішення суду оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Щодо положень ст. 383 КАС України, суд зазначає, що вона відсутня в переліку визначеному ч.1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 382 КАС України та ст. 383 КАС України, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 382 КАС України, ч. 5 ст. 383 КАС України та ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду заявнику.

Керуючись 167, 248, 294, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.