Ухвала суду № 105079677, 04.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2022 рокуСправа №160/7979/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5)., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Анна Леонідівна (вул. Широка, буд. 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Анна Леонідівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про відмову у призначенні пенсії №045650011346 від 02.02.2022, яким ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі її заяви від 27.01.2022 №719, визнати протиправним і скасувати;

- бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) щодо непризначення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) пенсії за віком на підставі її заяви від 27.01.2022 №719, з 10.11.2021- визнати протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) пенсію за віком па підставі її заяви від 27.01.2022 №719, з 10.11.2021;

- у випадку повного або часткового задоволення позовних вимог встановити судовий контроль за виконанням відповідного рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7979/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 13.06.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 13.06.2022, від представника позивача 29.06.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якої убачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, до матеріалів позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування документально підтверджених відомостей про те, яким органом Пенсійного фонду України приймалось рішення №045650011346 від 02.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на підставі її заяви від 27.01.2022 №719, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, заявлене представником позивача клопотання, суд уважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Анна Леонідівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження у справі №160/7979/22 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Задовольнити клопотання представника позивача Чабаненко Анни Леонідівни про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: документально підтверджені відомості про те, яким органом Пенсійного фонду України приймалось рішення №045650011346 від 02.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на підставі її заяви від 27.01.2022 №719, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані судом докази надати разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідача, що він як суб`єкт владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна