Рішення № 105079619, 21.06.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Справа № 160/1174/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участі секретаря судового засіданняНосенко К.В. представника позивача представника відповідача Алексєєва О.С. Бісєров А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного спеціаліста інспектора управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Мокрого Юрія Олеговича, головного спеціаліста інспектора управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Пільнова Андрія Олександровича, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Вергунова Юрія Вікторовича щодо складення акту від 16.11.2021 № 00000000096, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №48А/301121 від 30.11.2021, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міскої ради Ратич Надією Миколаївною про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт з реконструкції квартири на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 17.11.2021; усунення порушень шляхом до вимог затвердженої проектної документації, технічного паспорту на квартиру, паспорту оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «АРКА-ДІЯ» у строк до 17.12.2021.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що відповідачем перевірка дотримання фізичною особою ОСОБА_1 на об"єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 відбулася з порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, у зв"язку з чим прийняті на її підставі постанова про адміністративне правопорушення та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт є протиправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 провадження у справі №160/1174/22 відкрито за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.02.2022 року о 13:00.

08.02.2022 позивачем подано до суду заяву про виклик свідків.

В підготовчому засіданні 08.02.2022 судом на місці ухвалено збільшити термін підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 15.03.2022 о 11:00 год.

У зв"язку з відпусткою судді в період з 14.02.2022 по 25.03.2022 підготовче засідання було перенесено на 14.04.2022 о 13:00 год.

13.04.2022 представником позивача на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду була направлена заява про розгляд справи без його участі.

14.04.2022 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернулось до суду з клопотанням надати йому додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі і матеріали позову були отримані 13.04.2022.

14.04.2022 в підготовчому засіданні судом на місці ухвалено збільшити термін підготовчого провадження на 30 днів та вікладено підготовче засідання до 10.05.2022 о 10:00.

27.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради надійшов відзив на позов.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи наступне.

Враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» позапланова перевірка проводиться 10 робочих днів і лише за результатами їх проведення складається відповідний акт. Чинним містобудівним законодавством не вимагається складання акту перевірки безпосередньо на об"єкті будівництва, як і не вимагається присутність одразу усіх посадових осіб, які вказані у направленні.

Відповідач стверджує, що з матеріалів перевірки і матеріалів фотофіксації, зролених у квартирі позивача вбачається, що ним були здійснені саме будівельні роботи з реконструкції, оскільки розібрано накривку з металевого листа огородження тераси, розібрано м/к перил огородження тераси, встановлено конструкції рам скління тераси, розібрано ділянку зовнішньої стіни з газо-бетонних блоків розмірами 2,85 м х 2,3 м., які приводять до зміни площі квартири, зазначеної у технічному паспорті квартири (замість площі балконі 4,9м2 з коефіцієнтом 0,3 площа балкону 13,1м2 з коефіцієнтом 0,8). № переданій ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНС» проектній документації, переданої актом приймання-передачі від 05.10.2020 та зміни зовнішнього виду в вісях 1-14 будинку, зазначеному у Паспорті оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «АРКА-ДІЯ», що є порушенням затвердженого робочого проекту шифр 05/16-П-А, 05/16-П-АР4, 05/16-П-АР5, 05/16-П-АР1.

05.05.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 10.05.2022 без участі позивача і його представника.

10.05.2022 у підготовчому засіданні судом на місці ухвалено закрити підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 31.05.2022 о 10:00, викликано свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 31.05.2022 судом на місці ухвалено про перерву в судовому засіданні до 14.06.2022 о 11:00 год.

Свідки у судове засідання не з"явились, оскільки за поясненнями представника позивача, відсутні у місті у зв"язку з воєнним станом.

14.06.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Позивач заперечує щодо реконструкції об"єкта будівництва, оскільки скління балкону відбулось без втручання у несучі конструкції або інженерні системи загального користування, що в свою чергу не потребує документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та після закінчення яких об"єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, а відтак, дії позивача зі скління балкону не є реконструкцією, що у розумінні ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні 14.06.2022 судом на місці ухвалено про перерву в судовому засіданні до 21.06.2022 о 14:00 год.

21.06.2022 представником позивача подано до суду заяву про долучення доказів у справі, а саме копії Статуту ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНС», затвердженого установчими зборами членів ОСББ.

Від представника відповідача 21.06.2022 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу Загальних зборів ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНС» №6 від 15.04.2021.

Вказані документи сторін оглянуті судом і долучені до матеріалів справи.

21.06.2022 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власницею квартири 193.1 кв.м., житлова площа 65.1 кв.м., Опис: квартира в цілому складається з поз. 1, 9 -коридори; поз.2-кухня їдальня; поз. 3, 5, 6 санвузли; поз. 4, 8, 10 житлові; поз. 7 умивальна; поз. 11 постирочна, поз.ІІ.ІІІ,ІV-балкони, за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира придбана позивачем за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №20/7/1 від 14.08.2018, укладеним з ТОВ «АРКА-ДІЯ».

На підставі звернення голови правління ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНТ» Гармаш М.Г. від 19.10.2021 вих №011910, керуючись п. 6 ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 8 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будіельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 02.11.2021 №260п наказано провести позапланову перевірку на об"єкті будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Для здійснення позапланової первірки на об"єкті будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради посадовим особам Управління видано направлення зі строком дії з 03.11.2021 до 16.11.2021.

Посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради перевірено дотримання суб"єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об"єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності посадовими особами Управління 16.11.2021 складено акт №00000000096.

Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 виконуються ремонтно-будівельні роботи з реконструкції квартири, а саме:

-розібрано накривку з металевого листа огородження тераси;

-розібрано м/к перил огородження тераси;

-встановлено конструкції рам скління тераси;

-розібрано ділянку зовнішньої стіни з газо-бетонних блоків розмірами 2,85м х2,3 м, які приводять до зміни площі квартири, зазначеної у технічному паспорті квартири (замість площі балкону 4,9 м2 з коефіцієнтом 0,3 площа балкону 13,1 м2 з коефіцієнтом 0,8), у переданій ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНС» проектній документації, переданої актом приймання-передачі від 05.10.2020 та зміни зовнішнього виду в вісях 1-14 будинку, зазначеному у Паспорті оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «АРКА -ДІЯ», що є порушенням затвердженого робочого проекту шифр 05/16-П-АП арк.6;05/16-П-АР4; 05/16-П-АР5; 05/16-П-АР1.

В акті зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від його підписання. Примірник акту надіслано Дніпропетровською дирекцією АТ «Укрпошта» ВПЗ 49010 від 16.11.2021 №4901000476902.

16.11.2021 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у присутності громадянки ОСОБА_1 складено також протокол про адміністративне правопорушення.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 9 год 45 хв. 30 листопада 2021 року у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А.

Протокол містить відмітку про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Посадовими особами Управління 16.11.2021 ОСОБА_1 видано припис з вимогою зупинити виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт з реконструкції квартири на об"єкті будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17 листопада 2021;

Усунути вищезазначені порушення шляхом приведення до вимог затвердженої проектної документації, технічного паспорту на квартиру, паспорту,оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «АРКА-ДІЯ» у строк до 17 грудня 2021.

У приписі зазначено про відмову ОСОБА_1 отримати припис. Примірник припису надіслано поштою Дніпропетровською дирекцією АТ «Укрпошта» ВПЗ 49010 від 16.11.2021 №4901000476902.

30.11.2021 за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Управлінням складено та винесено постанову про адміністративне правопорушення № 48А/301121 від 30.11.2021, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Копію постанови надіслано поштою АТ «Укрпошта» ВПЗ 49010 02.12.2021 №4901000482244.

Позивач вказує на порушення під час проведення перевірки, які полягають в тому, що у день перевірки 16.11.2021 посадові особи відповідача не були допущені до об"єкту перевірки, а тому квартира не була оглянута перевіряючими та за результатами перевірки не було складено жодного документу.

Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Вергунов Ю.В. був відсутній в день проведення позапланової перевірки квартири 16.11.2021, отже зазначення в протоколі і приписі про його участь при проведенні перевірки та складенні відповідних документів не відповідає дійсності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався без розгляду позивача, чим порушені її права, передбачені КУпАП.

Позивач не згоден з висновком в документах відповідача, що на об"єкті перевірки виконуються ремонтно-будівельні роботи з реконструкції квартири, стверджує, що були проведені лише роботи зі скління тераси, що не є новим будівництвом, реконструкцією або самочинним будівництвом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного:

Правовідносини сторін виникли у сфері містобудівної діяльності, які регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (Порядок №553).

За ч.ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В даному випадку саме вказана підстава і слугувала проведенню перевірки об`єкта будівництва позивача.

Пунктом 9 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначенихабзацом шістнадцятимчастини першої статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

За вимогами п. 14. Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Виходячи з наведеного дії відповідача, який вказує, що не допустив 16.11.2021 посадових осіб Управління до об"єкту перевірки, кваліфікуються як порушення обов"язків, визначених п. 14 Порядку №553 суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Суд також звертає увагу на те, що за п. 13 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, а не зобов"язаний бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 15 Порядку №553 встановлено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

За змістом вказаного пункту акти поділяються на такі, що можуть бути складені під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю і такі, що складаються за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

В даному випадку акт відповідача від 16.11.2021 №00000000096 є саме актом, складеним за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Направлення на перевірку було видано відповідачу зі строком дії з 03.11.2021 по 16.11.2021. Нормами чинного законодавства не вимагається складання акту за результатами здійснення контролю безпосередньо на об"єкті будівництва і у присутності всіх одразу посадових осіб, вказаних у направленні. Саме це є відмінністю акту , складеного за результатами проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю від акту, складеного безпосередньо під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, посилання позивача на протиправність складання акту і інших документів відповідачем 16.11.2021 є безпідставними, і виходячи з вищенаведеного відхиляються судом.

Доводи позивача, що посадові особи відповідача були допущені до квартири лише 22.11.2021 і в цей день зробили заміри і фотофіксацію при проведенні перевірки спростовуються матеріалами справи, до якої додано фотоматеріали від 15.11.2021.

Відповідно до вимог пунктів 16-20 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 21. Порядку №553 встановлено, що якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

За п. 13 Порядку №553 суб`єкт містобудування має право подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Позивач правом надати зауваження або заперечення до акта перевірки не скористалась.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

На підставі висновків акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №00000000096 від 16.11.2021, протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2021, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення №48А/301121 від 30.11.2021.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (п. 21, п. 22 Порядку №553).

Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовилась від підписання і отримання, складених відповідачем документів, про що свідчать відмітки, у зв"язку з чим акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про адміністративне правопорушення, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 були направлені позивачу поштою рекомендованими повідомленнями.

Щодо суті встановленого відповідачем порушення під час здійснення первірки.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Містобудівна документація -затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій (п. 7 ст. 1 Закону № 3038-VI).

За ч. 2 ст. 5 Закону № 3038-VI вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування (ч. 3 ст. 29 Закону № 3038-VI).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 №289 затверджено Перелік об"єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Відповідно до п. 25 цього Переліку до таких об"єктів віднесено також реконструкцію житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Державні будівельні норми( ДБН) А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об"єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 3.21 вказаних ДБН реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об"єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об"єкту в цілому або частин (за умови їх автономності).

З копії технічного паспорту вбачається, що площа тераси складає 4,9 кв.м.

Після проведення будівельних робіт, під час проведення відповідачем державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом заміру площі тераси встановлено, що вона складатиме 13,1 кв.м. Тобто, площа квартири позивача збільшилась.

Виходячи зі здійснених позивачем робіт в квартирі, зафіксованих в акті і підкріплених фотоматеріалами, дії позивача є будівельними роботами з реконструкції, яка передбачає отримання містобудівних умов, повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів.

Судом також встановлено, що 07.09.2020 ТОВ «АРКА-ДІЯ» (продавець) і ОСОБА_1 (покупець) до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №20/7/1 від 14.08.2018 було укладено додаткову угоду №4.

Сторони погодили змінити підп. 5.2.4. п. 5.2. договору та викласти його в новій редакції : «Після підписання Акту приймання-передачі квартири, в тому числі і проміжного Акту приймання-передачі для доставки і зберігання будівельних матеріалів та /або побутового обладнання:

-не проводити в Квартирі роботи, пов"язані з відступом від проектної документації: демонтаж несучих стін, улаштування або закриття прорізів в несучих стінах і т.п.;…

-не проводити в Квартирі і в самому Об"єкті будівництва роботи, які зачіпають фасад будинку, прибудинкової території (тротуарні алеї, пішохідні доріжки і т. п.), і їх елементи (у т. ч. будь-яке скління лоджій, обклеювання скла у вікнах будь-якими матеріалами, установку зовні будівлі будь-яких пристроїв і споруд (включаючи кондиціонери), будь-які роботи, що зачіпають зовнішній вигляд конструкцій фасаду об"єкту будівництва, а також зміну архітектурно-колірного рішення фасаду Об"єкту будівництва) без письмового дозволу Продавця…».

Позивачем не надано суду доказів отримання на виконання вказаного підпункту додаткової угоди письмового дозволу продавця на роботи зі скління тераси.

Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРК РЕЗИДЕНС».

Протоколом установчих зборів членів ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНС» №1 від 15.09.2020, затверджено Статут ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНС».

Пунктом 1.3. Статуту визначено, що власники квартир, нежитлових приміщень зобов"язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту Об`єднання.

Відповідно до п. 3.11.Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов"язковим для всіх співвласників.

Частинами 1, 2 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Протоколом №6 загальних зборів ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНС» від 15.04.2021 вирішено затвердити правило ОСББ: Заборона скління літніх приміщень (балконів та терас), з метою збереження зовнішнього вигляду фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і п. 3.11. Статуту ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНС» рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Рішення загальних зборів в судовому порядку не оскаржено, а отже підлягає дотриманню співвласниками будинку.

Відповідно до положень, закріплених у ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч. 1 , ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність оскаржуваних постанови про адміністративне правопорушення №48А/301121 від 30.11.2021 і припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021.

Щодо доводів позивача в обґрунтування позовних вимог, то вони не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами справи, отже позовна заява задоволенню не підлягає.

За наслідками розгляду даної справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №48А/301121 від 30.11.2021 р., припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 липня 2022 року.

Суддя О.В. Врона