Ухвала суду № 105078942, 01.07.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8407/22

Провадження № 1-кс/947/5520/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засіданні Мамирбаєвій Д.С., за участю прокурора Степаненко С.С., захисника підозрюваного - адвокатаТоргованова О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Одабашян С.С. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42022160000000087 від 29.03.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та відповідне обґрунтування клопотання з боку сторони обвинувачення.

Як вбачається з клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022160000000087 від 29.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури.

В рамкахвищевказаного кримінальногопровадження 05.05.2022року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

2. Позиції учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Висновки слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно матеріалівподаного клопотання,05.05.2022року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2022 року з утриманням в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» з можливістю внесення застави у розмірі 744300 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.05.2022 року вказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси скасовано та застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 02.07.2022 включно з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 грн. та у разі внесення застави, визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В подальшому, ОСОБА_1 було звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу визначено до 02.07.2022 включно, у тому числі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддявраховує обґрунтованістьпідозри увчиненніОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, беручи доуваги суспільно-небезпечнийхарактер такогокримінального правопорушення,направлений напосягання навстановлений порядокперетинання державногокордону ,на безпекудержавного кордону,а такожтаку ознакуяк корисливиймотив, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) продовжує існувати.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні продовжує існувати, оскільки матеріали клопотання та кримінального провадження містять протоколи допиту свідка ОСОБА_3 , який викриває ймовірну протиправну діяльність ОСОБА_1 , а також, як зазначає сторона обвинувачення, ще не всіх свідків виявлено та допитано у кримінальному провадженні, а тому підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стали та стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом, відповідно до чого є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити на них вплив з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Наведені обставини свідчать про продовження існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_1 дій, направлених на незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебування у статусі підозрюваного може викликати у останнього активні дії щодо впливу на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надавалися на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

4.3. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 42022160000000087 від 29.03.2022 року постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 28червня 2022рокубуло продовжено до 05.08.2022 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів за результатами проведення судової-хімічної та судово-технічної експертизи з метою встановлення відповідності вилучених грошових коштів банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу НБУ та наявності на них слідів злочину; допитати, як свідків усіх осіб яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; провести процедуру розсекречування матеріальних носів секретної інформації здобутих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою їх долучення до матеріалів кримінального провадження для подальшого використання як доказів; зібрати повний пакет характеризуючих даних на ОСОБА_1 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Сторона обвинувачення посилається на те, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є особлива складність зазначеного кримінального провадження, яка зумовлена обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування виконати які з об`єктивних причин непредставилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, необхідністю завершення призначених експертиз, необхідністю проведення додаткових процесуальних дій, спрямованих на задоволення клопотань експертів, які проводять призначені експертизи, складність судових експертиз, що потребує значного часу для їх проведення, значною кількістю свідків, яких необхідно допитати, з великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно оглянути та дослідити, тривалістю отримання відповідей на запити слідчого, а також з введеним воєнним станом на території України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку дії обов`язків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,182,194,197,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуроравідділу Одеськоїобласної прокуратуриОдабашян С.С.про продовженнястроку діїобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК Українив рамкахкримінального провадження№ 42022160000000087від 29.03.2022року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити,строком до 05.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.