Ухвала суду № 105077308, 29.06.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2313/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2022 у справі було призначено комплексну судову ґрунтознавчу експертизу та експертизу з питань землеустрою, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

07.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: надати дані агрохімічної паспортизації земельної ділянки з кадастровим номером 0522282000040000284 станом на 2016 рік, також прикріплено реквізити для оплати експертизи.

Ухвалою суду від 07.06.2022 для вирішення клопотання експерта було відновлено провадження у справі та призначено наступну дату підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, однак представник позивача у своєму письмовому клопотанні вказав про відсутність у них даних агрохімічної паспортизації земельної ділянки з кадастровим номером 0522282000040000284 станом на 2016 рік, натомість таку просив витребувати у сторони відповідача, а клопотання просив розглянути без їх участі у судовому засіданні.

Однак, представник відповідача теж не з`явився у судове засідання, а у своїй письмовій заяві стверджував про відсутність у них даних агрохімічної паспортизації земельної ділянки з кадастровим номером 0522282000040000284 станом на 2016 рік, оскільки вони їм не представлялася позивачем при укладені з ним договору оренди землі.

Суд вивчивши клопотання експерта та матеріали відповідної цивільної справи, а також з`ясувавши думку сторін дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступних підстав.

Як визначено в ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом встановлено, що попри наявність у експерта права заявляти перед судом клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, натомість за відсутності таких матеріалів у сторін спору, а саме: даних агрохімічної паспортизації земельної ділянки з кадастровим номером 0522282000040000284 станом на 2016 рік, реалізувати таке клоптання неможливо.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача, щодо витребування вищевказаних доказів у відповідача, оскільки стороною позивача не наведено підстав, які можуть свідчити про наявність такого доказу у відповідача та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного його отримання.

Як визначеноу ч.3ст.12ЦПК Україникожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.В силувимог ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихвипадках.

Отже, з огляду на неможливість реалізувати надання експерту, на його клопотання визначених ним додаткових матеріалів, в тому числі й через їх відсутність у сторін спору, а тому призначену ухвалою суду від 21.02.2022 комплексну судову ґрунтознавчу експертизу та експертизу з питань землеустрою, за відповідної можливості, слід проводити за наявними даними та матеріалами, а провадження у справі на час проведення такої експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Призначену ухвалою суду від 21.02.2022 комплексну судову ґрунтознавчу експертизу та експертизу з питань землеустрою - за можливості проводити за наявними у матеріалах справи даними та матеріалами.

Матеріали даної цивільної справи направити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6)

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО