Ухвала суду № 105076463, 05.07.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/1315/22)

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (51917, Дніпропетровської області, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517)

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495)

про визнання недійсними додаткових угод

Суддя Владимиренко І.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в якому просить суд: 1. Визнати недійсним Додатковий договір №1 від 05.12.2012 до Кредитного договору №247/12-КLMV від 28.11.2012 укладений між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (ЄДРПОУ:35894495, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52) та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський завод мінеральних добрив» (ЄДРПОУ: 31980517, місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179). 2. Визнати недійсним Додатковий договір №2 від 07.02.2013 до Кредитного договору №247/12-КLMV від 28.11.2012 укладений між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (ЄДРПОУ:35894495, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52) та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський завод мінеральних добрив» (ЄДРПОУ: 31980517, місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179). 3. Визнати недійсним Додатковий договір №3 від 08.04.2013 до Кредитного договору №247/12-КLMV від 28.11.2012 укладений між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (ЄДРПОУ:35894495, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52) та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський завод мінеральних добрив» (ЄДРПОУ: 31980517, місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179). 4. Визнати недійсним Додатковий договір №19 від 07.02.2014 до Кредитного договору №247/12-КLMV від 28.11.2012 укладений між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (ЄДРПОУ:35894495, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52) та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський завод мінеральних добрив» (ЄДРПОУ: 31980517, місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179). 5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (ЄДРПОУ:35894495, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52) на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» (ЄДРПОУ: 31980517, місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179) судовий збір в розмірі 9 924,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.06.22р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.07.2022р. о 12:30год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); Відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

05.07.22р. до суду від представника відповідача АТ "Златобанк" надійшла заява № б/н від 05.07.22р. про надання представнику відповідача АТ "Златобанк" можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши заяву представника відповідача АТ "Златобанк" № б/н від 05.07.22р. про надання представнику відповідача АТ "Златобанк" можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», господарський суд встановив наступне.

Частинами 1, 2, 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою резервування залів судового засідання в Господарського суду Дніпропетровської області зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзвязку та встановлено, що 05.07.2022р. о 12:30 год. (тобто, на дату і час судового засідання у справі № 904/9932/16 (904/1315/22) майданчик для відеоконференцзв`язку в Господарському суді Дніпропетровської області зарезервовано. Роздруківки копій екрану, з відповідною інформацією, долучені до матеріалів справи № 904/9932/15 (904/1315/22).

Таким чином, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення засідання у справі № 904/9932/16 (904/1315/22), призначеного на 05.07.2022р. о 12:30год. в режимі відеоконференції, господарський суд вирішив в задоволенні заяви представника відповідача АТ "Златобанк" № б/н від 05.07.22р. про надання представнику відповідача АТ КБ "Приватбанк" можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

Крім того, господарський суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В супереч вимогам ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, представником АТ "Златобанк" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано в день слухання справи та також не надано до заяви доказів надсилання даної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись частиною ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача АТ "Златобанк" № б/н від 05.07.22р. про надання представнику відповідача АТ КБ "Приватбанк" можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 05.07.2022 року.

Копію ухвали надіслати: представнику АТ "Златобанк".

Суддя І.В. Владимиренко