Ухвала суду № 105074859, 04.07.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/841/22

4-с/707/8/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у скасуванні арешту коштів на банківському картковому рахунку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Осадчу Ліну Сергіївну зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у скасуванні арешту коштів на банківському картковому рахунку. Скаржник просив суд скасувати арешт коштів на банківському рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК», накладений постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.02.2022 року, ВП №50789080.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.05.2022 року скаргу прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

20.05.2022 року з Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси надійшов відзив на скаргу в якому зазначено, що ОСОБА_1 , як боржник у зведеному виконавчому провадженні, у разі незгоди із рішенням державного виконавця не позбавлений права звернутися до суду із адміністративним позовом, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 287 КАС України.

23.05.2022 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 15.06.2022 року та всі подальші розгляди, за його відсутності.

04.07.2022 року від представника скаржника надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2022 року, без її участі та без участі скаржника.

04.07.2022 року від Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Центрального відділу ДВС. Відзив на скаргу підтримують.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи неявку належно повідомлених сторін, суд вважає можливим розглянути скаргу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує відзив на скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси щодо підсудності її розгляду і зважає на те, що скаржник фактично оскаржує постанову про арешт старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.02.2022 року в рамках ВП №50789080.

Згідно листа Центрального відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) від 21.02.2022 року №2392/20.25-34, адресованого ОСОБА_1 , на виконання в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №51288542, до якого входять: виконавче провадження № 50788730 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/7/15 від 11.06.2015 Черкаського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1216497,00 грн.; виконавче провадження № 50788989 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/453/15 від 05.06.2015 Черкаського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 600993,38 грн.; виконавче провадження № 42015906 з примусового виконання виконавчого листа № 711/5890/13-ц від 19.11.2013 Придніпровського районного суду міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 305062,37 грн.; виконавче провадження № 50789080 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/100/15 від 16.10.2015 Черкаського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія"Депт Фінанс" боргу в сумі 506227,67 грн.; виконавче провадження № 63583450 з примусового виконання постанови № 57147509 від 11.06.2020 Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 379982,87 грн., виконавче провадження № 68739678 з примусового виконання постанови № 67342045 від 03.11.2021 Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на проведення виконавчих дій в сумі 207,30 грн.

ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення,дії чибездіяльність виконавцята посадовихосіб органівдержавної виконавчоїслужби щодовиконання судовогорішення можутьбути оскарженісторонами,іншими учасникамита особамидо суду,який видаввиконавчий документ,у порядку,передбаченому законом.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року, Справа № 657/233/14-ц, зазначено наступне: «Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України у редакції, чинній на час розгляду скарги у судах першої та апеляційної інстанцій).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 181 КАС України (у редакції, чинній на час звернення зі скаргою до суду) передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналогічне положення міститься й у частині першій статті 287 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду скарги у судах першої та апеляційної інстанцій).

Зазначена норма є загальною і стосується усіх випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльність ВДВС, крім тих, що передбачені прямо в окремому законі.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, постановлених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України, у таких випадках виключається адміністративна юрисдикція.

Сама наявність зведеного виконавчого провадження не свідчить про адміністративну юрисдикційність скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби. Визначальним критерієм для віднесення спору до адміністративної юрисдикції є наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню».

п. 1 ч. 1 статті 255ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що на виконанні в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №51288542 щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на підставі судових рішень та рішень не судових органів, як то органи державної виконавчої служби, скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що подана ним скарга на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у скасуванні арешту коштів на банківському картковому рахунку, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у скасуванні арешту коштів на банківському картковому рахунку - закрити на підставі п.1 ч.1ст.255 ЦПК України.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк