Постанова № 105074448, 29.06.2022, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Справа № 370/618/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2022 року о 09 год. 45 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, у с. Калинівка Бучанського району (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мазда 3, днз НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ11037, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у встановлені у протоколі час та місці він рухався автодорогою сполученням Київ-Чоп, а перед ним рухався автомобіль ЗАЗ, який включивши показчик повороту «наліво» почав гальмувати та здійснювати поворот наліво у невстановленому місці. На думку ОСОБА_1 , саме дії водія ЗАЗ спричинили ДТП.

ОСОБА_2 , при розгляді справи надав пояснення, що дійсно у встановленому у протоколі час та місці він намагався здійснити розворот у невстановленому місці, для чого завчасно включив покажчик повороту. При цьому, водій автомобіля Мазда не зреагував на його маневр та здійснив з ним зіткнення. За порушення ПДР України щодо здійснення розвороту у невстановленому місці його притягнуто до відповідальності, про що надав копію постанови.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненому, винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується наступними доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення серії ААБ №078920 від 29.05.2022 року о 09 год. 45 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, у с. Калинівка Бучанського району (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мазда 3, днз НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ11037, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Зі схеми ДТП, доданої до протоколу, вбачається місце ДТП, напрямок руху транспортних засобів, міссце зіткнення транспортних засобів, їх взаємне розташування на проїзній частині дороги після ДТП. При цьому вбачається, що на цій ділянці дороги відсутній поворот наліво та розворот. Зафіксовані також пошкодження транспортних засобів. Вказана схема підписана без зауважень обома учасниками пригоди.

Письмовими поясненнями учасниками пригоди, які повністю узгоджуються із наданими у судовому засіданнями поясненнями, згідно з якими водій автомобіля ЗАЗ, рухаючись автодорогою Київ-Чоп, вирішив здійснити поворот наліво у невстановленому місці, на що не встиг відреагувати водій автомобіля Мазда, та здійснив з ним зіткнення.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При цьому п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Також, згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 «безпечна дистанція» - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Таким чином суд приходить до висновку, що безпосередньою причиною даної ДТП є недотримання ОСОБА_1 , безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, оскільки відсутні докази того, що при їх дотриманні ДТП б не відбулося і уникнути зіткнення не передбачалося можливим. При цьому порушення ОСОБА_2 , п. 10.7 д ПДР України щодо здійснення розвороту в недозволеному місці не перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA488999980313030149000010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ЄДРПОУ: 37955989 ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA218999980313161206000010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир