Ухвала суду № 105073086, 04.07.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1629/22

№ 1-кс/688/1150/22

Ухвала

про накладення арешту на майно

04 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244060000429 від 02 липня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованою прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12022244060000429 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В обґрунтуванняклопотання дізнавачзазначив,що 02 липня 2022 року близько 16:30 години, на території ДП «Шепетівський ремонтний завод», в м. Шепетівка Хмельницької області по вул. Гагаріна 10, ОСОБА_5 , який працює зварювальником ручного зварювання на ДП «Шепетівський ремонтний завод», під час зварювання паливного баку, не переконався в відсутності палива в даному паливному баку, підніс зварювальний пристрій до палива в результаті чого відбувся вибух, від якого останній отримав опіки нижньої частини тіла, важкого ступеня.

02 липня 2022 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР №12022244060000429 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

02 липня 2022 року працівниками Шепетівського РУП під час огляду місця події по вул. Гагаріна 10, в м. Шепетівка Хмельницької області, було встановлено та вилучено речі, які мають значення у кримінального провадженні, та яким потрібен експертний огляд. А саме: зварювальна маска зі слідами горіння, паливний бак зі слідами пошкодження. Також, через 25 метрів від місця події було виявлено та вилучено обгорілі рештки спецодягу, а саме: куртку синього кольору з надписом ДП «ШРЗ», штани синього кольору з приклеїними до них трусами та пару рукавиць.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02 липня 2022 року вищевказані речі було визнано речовими доказами.

В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведення експертизи комплексного дослідження даних речей, виникла необхідність у арешті речових доказів, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022244060000429від 02липня 2022року заознаками складукримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьоюст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що зварювальна маска зі слідами горіння, паливний бак зі слідами пошкодження, обгорілі рештки спецодягу, вилучені під час огляду місця події ДП «Шепетівський ремонтний завод», є речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним.

В частині заборони будь-яким іншим особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися автомобілем, на який накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події на державному підприємстві «Шепетівський ремонтний завод» (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гагаріна, 10), а саме: паливний бак зі слідами пошкодження, зварювальну маску зі слідами горіння та обгорілі рештки спецодягу, шляхом накладення заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися даним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: