Ухвала суду № 105072514, 04.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2758/13-ц

Провадження № 2-п/522/70/22

УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідачка не знала навіть про факт судового провадження, ніяких документів не отримувала, про існування рішення дізналася 05.06.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що стягненні з відповідача проценти не гуртуються на умовах кредитного договору та матеріалах справи, досудову вимогу від банку вона не отримувала.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні 04.07.2022 року.

У судовому засіданні 04.07.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Інші учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11089089000 від 04.12.2006р. у розмірі 658 906 (шістсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шість) гривень, 95 копійок, що складається з заборгованості по кредиту -406 374,83 гривень, заборгованості по відсоткам 252 532,12 гривні та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» суму судового збору у розмірі 3441 гривень.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року змінено стягувача(сторонуувиконавчомудокументів,увиконавчомупровадженні) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих листах №522/2758/13-ц, виданих на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Процесуальні документи надсилалися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яке підтверджено відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що надіслана кореспонденція на ім`я заявниці поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд сповіщав відповідача про судовий розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, в той час як мотивування заяви зводяться до непогодження з розрахунком банку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення ОСОБА_1 не представила.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, обставини які зазначені в заяві встановлені судом в заочному рішенні, відповідач повідомлявся про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.07.2022.

Суддя В.Я.Бондар