Вирок № 105071199, 13.05.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4636/21 Провадження № 1-кп/450/95/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участю прокурора Опанасюк О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141270000075 від 10.03.2021р. про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українець, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, із неповною вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2021р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в ніч на 09.03.2021р., перебуваючи у с.Горішній, Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу проник на територію будівельного майданчику ПАТ «Холдингова компанія «Еко Дім» (ЄДРПОУ 05393518), по вул.Надійна, 7, звідки таємно викрав силовий кабель (гнучкий) КГНВ 4х25 близько 70 метрів вартістю 27780,90грн., після чого втік з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном. ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав ПАТ «Холдингова компанія «Еко Дім» (ЄДРПОУ 05393518) матеріальних збитків на суму 27780,90грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням.

Крім цього ОСОБА_1 в ніч на 31.03.2021 року перебуваючи у с.Солонка Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я дачного будинку ДК «Електрик», звідки, шляхом демонтажу з віконної рами будинку, таємно викрав два вінка марки FTZ U2 розміром 78х118 та комір ESV розміром 78х118 см, належні потерпілому ОСОБА_2 вартістю 11980,01грн., після чого втік з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном. ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 11980,01 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням.

В період часу з 03.06.2021 року по 04.06.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у с.Солонка Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед торгової марки « MAXX» білого-рожевого кольору, належний ОСОБА_3 вартістю 4200,00грн., після чого втік з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном. ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 4200грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням.

Крім цього ОСОБА_1 в період часу з 07:20 год по 18 год 20 хв. 14.06.2021 року перебуваючи у с. Лапаївка Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки Ardis Profі, 26 дюймів, білого кольору, який належить ОСОБА_4 , вартістю 6400,00грн після чого втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном. ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 6400грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаюється та усвідомив свою помилку, просив суворо не карати.

Від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 представника потерпілого ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім»- Костів І.В. поступиликлопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судовогопровадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням та він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, поєднаного з проникненням.

Матеріальна шкода завдана даним кримінальним правопорушенням потерпілим не відшкодована.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, розкаюється, котрий раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, а також не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2021р., ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначено ОСОБА_1 у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2021р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі , на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 22.11.2021 р. більш суворим, остаточне покарання визначено ОСОБА_1 у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2021р. та вироку Пустомитівського районного судуЛьвівської областівід 07.12.2021р. тому остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 4ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 580,00грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 .

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: фрагмент дроту та кусачки слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373,374,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці.

На підставіч.4ст.70КК Україниза сукупністюкримінальних правопорушеньшляхом частковогоскладання заданим вирокомта вироком Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2021 р., вироком Пустомитівського районногосуду Львівськоїобласті від07.12.2021р.,ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 06.04.2022року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 5 (п`ять ) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 . рахувати з 24.06.2021р. згідно з вироком Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2021року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: фрагмент дроту та кусачки повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 580,00грн. (п`ятсот вісімдесят гривень) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити після його проголошення.

СуддяН. Б. Добош