Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 липня 2022 рокум. Чернігів справа № 927/374/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н, б/д
за позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури,
вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000,
електронна адреса: kozelec.prok.@gmail.com
в інтересах держави в особі:
позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби України,
вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м, Київ, 04053, електронна адреса: mailbox@das.gov.ua
позивача-2: Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,
вул. Пирогова,5а, смт. Куликівка, Чернігівського району Чернігівської області, 16300
електронна адреса: upravlinnia.oktsms@ gmail.com
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю Чернігівгаз Збут,
вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, e-mail:office@cngaszbut.104.ua
про стягнення 81 668,00 грн.
Встановив:
Керівником Козелецької окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби України, позивача-2: Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідністю Чернігівгаз Збут про стягнення 81 668,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що укладення Додаткових угод №2 від 23.10.2020 та №3 від 20.11.2020 до Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41ЕВ147-826-19 від 02.01.2020, якими незаконно збільшено ціну, привело до безпідставної, надмірної сплати позивачем-1 з місцевого бюджету відповідачу 81 668,00 грн. за недопоставлений товар в обсязі 11 187,389 куб.м., чим порушено інтереси держави.
Судом встановлено, що дану позовну заяву подано з урахуванням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачі разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відкриття провадження у даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. 5, 165, 166, 167, 176, 178, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
3. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами прокурору та позивачам, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Встановити прокурору та позивачам згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів.
5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Суддя Ю. В. Федоренко
Судове рішення № 105069524, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 04.07.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/374/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: