Ухвала суду № 105069422, 04.07.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"04" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/985/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація юристів Слобожанщини", 64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Ювілейна, 12 до Секретаря Лозівської міської ради Харківської області Кушнір Юрій Вікторович, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1 про визнання дій незаконними ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація юристів Слобожанщини" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до секретаря Лозівської міської ради Харківської області Кушнір Юрій Вікторович, в якому просить суд:

Визнати незаконними дії посадових (службових) осіб з проведення перевірки (обстежень) і складання актів від 19.08.2021 р., складених на підставі розпорядження № 266 «Про створення комісії обстеження земельної ділянки», з обстеження земельних ділянок, на яких здійснюється господарська діяльність ТОВ «Асоціація юристів Слобожанщини» за кадастровими номерами, вказаними у позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 20 Господарського процесуального кодексу України зазначено справи, які відносяться до юрисдикції господарських судів.

У п. 2, 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз`яснено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб`єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Відтак, суд доходить висновку, що спір по цій справі не пов`язаний з корпоративними правами позивача, а тому не може розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 826/27224/15 під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку предметом позову є визнання незаконними дій посадових (службових) осіб з проведення перевірки (обстежень) і складання актів від 19.08.2021 р., складених на підставі розпорядження № 266 «Про створення комісії обстеження земельної ділянки», з обстеження земельних ділянок, на яких здійснюється господарська діяльність ТОВ «Асоціація юристів Слобожанщини» за переліченими кадастровими номерами.

У контексті конкретних обставин цієї справи зміст (суть) спірних правовідносин полягає в оскарженні позивачем дій посадових осіб не в межах господарських (орендних) правовідносин, а стосовно незаконності дій посадових осіб щодо здійснення перевірки за розпорядженням міського голови. Отже, спірні правовідносини не є господарськими, а є публічно-правовими, оскільки їх предметом є незаконність дій посадових осіб, які (дії) вчиненні останніми на підставі розпорядчого акту керівника органу місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що такий спір має публічно-правовий характер, а не приватний, при цьому відповідач у спірних відносинах здійснює владні управлінські функції щодо позивача.

Позивачем помилково ототожнено даний спір як господарський, оскільки, як вже зазначено судом, предметом позову є не господарські правовідносини (оренда), а оскарження дій посадових (службових) осіб в межах перевірки за розпорядчим актом керівника органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, спір у справі є таким, що підлягає вирішенню судом адміністративної юрисдикції, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація юристів Слобожанщини" до секретаря Лозівської міської ради Харківської області Кушнір Юрій Вікторович про визнання незаконними дії посадових (службових) осіб з проведення перевірки (обстежень) і складання актів від 19.08.2021 р., складених на підставі розпорядження № 266 «Про створення комісії обстеження земельної ділянки», з обстеження земельних ділянок, на яких здійснюється господарська діяльність ТОВ «Асоціація юристів Слобожанщини» за переліченими кадастровими номерами.

Позовну заяву повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати визначеним у позовній заяві позивачем сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу з матеріалами позовної заяви).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254,255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04 липня 2022 року.

СуддяН.В. Калініченко