Ухвала суду № 105069407, 30.06.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"30" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 5023/10625/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків (вул. Основ`янська 55, м. Харків, 61000) до ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків (вул. Основ`янська 55, м. Харків, 61000) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.09.2012 ТОВ "Пріоритет-ЮС" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2017 (суддя Яризько В.О.), зокрема, усунуто арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Пріоритет-ЮС". Зобов`язано арбітражного керуючого Бережного О.І. виконувати обов`язків ліквідатора ТОВ "Пріоритет-ЮС" до призначення нового ліквідатора. Запропоновано комітету кредиторів погодити кандидатуру арбітражного керуючого Борових І.А. для призначення ліквідатором у справі або надати пропозиції щодо іншої кандидатури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.2017 скасовано, справу №5023/10625/11 передано для подальшого розгляду господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2017 задоволено самовідвід судді Яризька В.О. Відведено суддю Яризька В.О. від розгляду справи № 5023/10625/11. Передано справу № 5023/10625/11 для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 справу № 5023/10625/11 передано для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2020 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бережного О.І. про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Пріоритет-ЮС". Відсторонено арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріоритет-ЮС" у справі №5023/10625/11. Призначено ліквідатором ТОВ "Пріоритет-ЮС" у справі №5023/10625/11 арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувалися перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на 18.08.2020. Зобов`язано ліквідатора надати суду належним чином оформлений поточний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

17.08.2020 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 18.08.2020.

В судовому засіданні оголошено перерву з розгляду звіту ліквідатора на "24" вересня 2020 р. о(об) 10:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 104, про що зазначено в ухвалі суду від 18.08.2020 (суддя Савченок А.А.).

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5023/10625/11 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 та автоматизованим розподілом, відповідно до протоколу, головуючим суддею обрано суддю Жигалкіна І.П.

27 травня 2022 року Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу, яка була направлення учасникам справи, щодо відкладення розгляду справи № 5023/10625/11, а також запропоновано, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому судом повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Також зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Суд вважає за доцільне відреагувати на заяву представника ТОВ «Райффайзен Лізинг» щодо проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, зазначивши наступне.

Суд, керуючись принцип справедливості кореспондуючи з принципом добросовісності, враховуючи те, що докази можуть бути надані учасниками справи потребують ретельного дослідження з наданням сторонами додаткових доказів, а також вчинення необхідних дій щодо всебічного та повного дослідження матеріалів справи для вирішення спору, враховує подану заяву представника заявника та з урахуванням недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників процесу, не порушуючи надання доступу до правосуддя, дійшов до висновку про таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд звертає увагу, що незважаючи на відсутність змін до зазначеної норми, яка б відповідала умовам воєнного стану, господарський суд здійснює правосуддя пристосовуючи чинні процесуальні норми для дієвого здійснення правосуддя в умовах воєнного стану.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року, керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлено наступний порядок роботи:

На час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться. Проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку можливе за умов наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу.

Всі судові справи, у яких на дату початку збройної агресії були відкладені судові засідання, суддям запропоновано відкладати до часу нормалізації ситуації.

Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Отже, одним із критеріїв є неможливість проведення судових засідань, у тому числі в режимі відеоконференцзв`язку, з підстав відсутності належних умов та наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу, таким чином у суда немає можливості задовольнити дану заяву.

Окрім того, суд повідомляє, що судове засідання у зазначеній справі буде призначено відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу проведення судових засідань у приміщенні суду. Окрім того, призначення судового засідання у справі можливо після встановлення судом технічної можливості у всіх учасників судового процесу для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Райффайзен Лізинг» про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Запропонувати усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Жигалкін І.П.