Ухвала суду № 105068814, 04.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 907/171/22

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Шандора Петефі, будинок 14, офіс 34)

до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (04070, м.Київ, Подільський район, вулиця Фролівська, будинок 4)

про стягнення 11176,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства попередньої оплати у розмірі 11176,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (ортопедичним взуттям) №13592841/2/21/210 від 25.11.2021 та додаткової угоди №1 від 20.12.2021 до виконавчого договору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2022 у справі №907/171/22 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовлено; позовну заяву залишено без руху на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 у справі №907/171/22 зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн;

- опис вкладення у лист на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 у справі № 907/171/22 була вручена Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 19.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105492078618.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення 11176,00 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення 11176,00 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова