Ухвала суду № 105068518, 29.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.06.2022Справа № 910/20453/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» (03035, місто Київ, вул.Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111) стягнення штрафних санкцій у розмірі 34 587 грн. 11 коп.

Представники:

від Позивача: Ларькін М.М. (представник в порядку самопредставництва);

від Відповідача: Глуховський С.Б.(представник на підставі довіреності);

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» (надалі також - «Відповідач») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 413 483 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про закупівлю товарів №298/Д33-21 від 26.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі № 910/20453/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2022 року.

10.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 12.01.2022 року з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 26.01.2022 року.

18.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовче судове засідання 26.01.2022 року з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, Суд прийняв до розгляду заяву Позивача про зменшення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022 року.

У підготовче судове засідання 16.02.2022 року з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача, оголошено перерву в судовому засіданні до 16.03.2022 року.

Підготовче судове засідання, призначене, на 16.03.2022 року не відбулось, у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 року призначено підготовче засідання на 29.06.2022 року.

13.06.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 29.06.2022 року представники Сторін не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/20453/21, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з вказаним позовом з урахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.01.2022 року, яка прийнята Судом до розгляду, Позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» на його користь неустойку у розмірі 28 497 грн. 83 коп. та штраф у розмірі 6 089 грн. 28 коп., а загалом 34 587 грн. 11 коп.

Як встановлено Судом, після відкриття провадження у справі №910/20453/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» було сплачено на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» грошові кошти у розмірі 34 587 грн. 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9838 від 22.02.2022 року із зазначенням призначення платежу «оплата санкцій по договору №298/Д33-21 від 26.03.2021р.». В судовому засіданні представник Відповідача підтвердив, що саме в межах розгляду справи №910/20453/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» були сплачені штрафні санкції у розмірі 34 587 грн. 11 коп. на користь Позивача.

Таким чином, провадження у справі №910/20453/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 34 587 грн. 11 коп. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується розподілу судових витрат в частині закриття провадження у справі, Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов`язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред`являлася, то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

Отже, якщо наслідком закриття провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» було сплачено на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» грошові кошти у розмірі 34 587 грн. 11 коп. після відкриття провадження у справі № 910/20453/21, Суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 2 270 грн. 00 коп. покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/20453/21.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» (03035, місто Київ, вул.Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, Ідентифікаційний код юридичної особи 32727466) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 40538421) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) коп. 00 коп.

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» (03035, місто Київ, вул.Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, Ідентифікаційний код юридичної особи 32727466)

Стягувачем є: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 40538421)

3. Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки - по 29.06.2025 року.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04 липня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин