Ухвала суду № 105067944, 22.06.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3024/21

Провадження № 2/366/139/22

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22червня 2022року Іванківськийрайонний судКиївської областіу складі:головуючого суддіТкаченко Ю.В.,за участюсекретаря судовихзасідань Євтушенко В.Д.,Морозової Я.Р.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Іванків Київськоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняз повідомленнямсторін цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГОПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО«КИЇВОБЛАГРОЛІС»про стягненнязаборгованості зневиплаченої заробітноїплати тасереднього заробіткуза часзатримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Якимчук Михайла Миколайовича звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «КИЇВОБЛАГРОЛІС» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Якимчук М.М.звернулися до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримують.

Відповідач Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «КИЇВОБЛАГРОЛІС»у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,281 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВОБЛАГРОЛІС»про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко