Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/33584/21
Провадження № 1-кс/947/4517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката Возіян А.А., яке подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021160000001157 від 19.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло адвоката Возіян А.А., яке подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021160000001157 від 19.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Зокрема представник власника майна просить слідчого суддю скасувати арешт з мобільного телефону марки IPHONE PRO MAX 12 IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , який було накладено ухвалою Одеського апеляційного суду.
Заявник, його представник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Разом з тим від представника власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та участі заявника. Від прокурора також надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, відповідно до якої останній проти задоволення клопотання заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як вбачається з поданого клопотання, про скасування арешту майна, ухвалою Одеського апеляційного суду було накладено арешт на мобільний телефон марки IPHONE PRO MAX 12 IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .
Між тим, вказаної ухвали Одеського апеляційного суду, якою б підтверджувався факт накладення арешту майна та з дослідження якої можливо було б встановити правові підстави та мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до клопотання долучено не було.
З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті та встановити наявність або відсутність правових підстав для його задоволення, в зв`язку з чим, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що остання має право повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, попередньо долучивши документи, якими б підтверджувались викладені у клопотанні обставини.
Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Возіян А.А., яке подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021160000001157 від 19.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Судове рішення № 105066088, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 28.06.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/33584/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: