Ухвала суду № 10506212, 08.07.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-с-16/10

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

8 липня 2010 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

1 червня 2010р. стягувач - Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 233/07 від 24.12.2007р. 64017грн.36коп.

Відповідно до договору кредиту № 233/07 від 17.12.2007р, між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, з урахуванням платоспроможності позичальника, банк зобовязався надати останньому кредит в сумі 17070 доларів США. З боку боржника кредитна угода та умови договору застави в частині погашення кредиту та процентів, надання банку документів, що передбаченні умовами кредитного договору, сплати штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів, надання документів, що передбачені умовами договору застави не виконуються, чим він порушує перелічені вище умови договору, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 64017,36грн, судовий збір у сумі 320грн. 10коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30гр, а всього 64367грн. 46коп.

2 червня 2010р. суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 233/07 від 24.12.2007р. 64017грн.36коп. судовий збір у сумі 320грн. 10коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30гр, а всього 64367грн. 46коп .

8 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що, він не отримував жодного повідомлення з банку. На кожному ж доданих заявником до заяви поштових повідомлень не стоїть його підпис. Проте там стоять різні, невідомі йому підписи, оскільки він так не розписується. Це можна легко встановити, подивившись на його підписи, які стоять на кожному аркуші наявного в матеріалах справи кредитного договору. До того ж, стягувач не додав до матеріалів справи самі чеки, в підтвердження відправки повідомлень боржникові. Таким чином, виникає сумнів, що стягувач взагалі відправив йому повідомлення і у справжності наданих заявником до матеріалів справи поштових повідомлень.

Окрім того, виникає сумнів у правильності нарахування самої суми заборгованості: відсотків і штрафних санкцій, які стягувач зазначив у заяві про видачу судового наказу. У нього не виникло зобовязання перед стягувачем по сплаті неустойки за договором застави в сумі 9 300грн.

ОСОБА_1 просив скасувати наказ.

Розглянувши заяву та ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України заява про скасування судового наказу може бути подана до суду.

Вважаю, що між сторонами є спір, який повинен бути рорзглянутий у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Вважаю, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк, який підлягає поновленню.

Ці обставини, як і те, що боржник оспорює та не визнає судовий наказ є безумовною підставою для скасування наказу суду.

Керуючись ст.ст. 104, 105,106, 208 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу.

Наказ судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2.06.2010 р. за заявою Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України», р/р № 3739005, МФО № 306340, код ЄДРПОУ 04841386, юридична адреса: індекс 49127, вул. Космонавтів, 2 в м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, 1972р.н, який проживає за адресою: вул. Білокамяна, буд. 32, фактично мешкає: вул.Халхінгольська, 16 у м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитною угодою у розмірі 64017грн. 36коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 320грн. 10коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви у сумі 30грн., а всього 350грн. 10коп - скасувати.

Розяснити заявникові ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову тобто заявник має право звернутись до суду із позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я

Самарського районного суду Г.Я.Маймур

м.Дніпропетровська