Ухвала суду № 105060859, 28.06.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4210/22

Провадження № 1-кс/204/1051/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гладкого Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженніКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська перебуваєклопотання старшогослідчого СВПокровського РУПГУНП вДонецькій областіГладкого Є.О.про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 червня 2022 року від захисника підозрюваного Оніпко Н.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться у м. Добропілля та через віддаленість її місця роботи, не має можливості прибути до м. Дніпро у судове засідання.

Відповідно доч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідео конференціїпід частрансляції зіншого приміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Проте, слід зазначити, що у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на даний час кількість залів судових засідань, у яких можливо здійснювати розгляд справ у режимі відеоконференції, обмежена, а тому розгляд справ у режимі відеоконференції є на даний час ускладненим.

У зв`язку з чим, клопотання захисника підозрюваного про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючисьст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного Оніпко Н.О. про здійснення судового засідання з розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська