Ухвала суду № 105060796, 04.07.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/4108/22

Провадження №2/204/1623/22

УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей у Чечелівському районі м.Дніпро міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей у Чечелівському районі м. Дніпро міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем невірно зазначено назву третьої особи у справі та її ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (юридична особа з ідентифікаційним кодом 44049270 перебуває у стані припинення). Також позивачем не вказано адресу фактичного місця проживання відповідача, оскільки з позову вбачається, що вона не проживає за місцем своєї реєстрації та перебуває за кордоном, що унеможливлює її належний виклик до суду. Крім того, частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені підстави звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дітей, враховуючи, що відповідно до позову з січня 2020 року по теперішній час діти вже постійно проживають з позивачем у справі, відповідач дітьми не займається, та не зазначено, які перешкоди щодо проживання дітей з позивачем чинить відповідач у справі, чому сторони не змогли дійти згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти. Отже, в позовній заяві не вказано, яким чином відповідачем порушується, не визнається чи оспорюється право позивача на проживання дітей разом з ним.

Також в порушення частини першої статті 177 ЦПК України до копії позовної заяви для відповідача не долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , про що зазначено в додатках.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей у Чечелівському районі м. Дніпро міської ради про визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: