Вирок № 105060581, 04.07.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/74/21

1-кп/212/155/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальну справу (провадження №12020040230001763) внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, працює ТОВ «Сегмент», ливарником, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2015 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники судового провадження прокурор Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Бондар В.Ю., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого адвокат Третяченко О.В., потерпіла ОСОБА_2 , представник потерпілої Цепелев Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року приблизно о 09:15 годин по проїзній частині прилеглої території магазину «Зоряна» за адресою вул. Шурупова 2б в Покровському районі м. Кривого Рогу, заднім ходом рухався автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В цей же час по проїзній частині прилеглої територіїмагазину «Зоряна»на зустріч автомобілю Mitsubishi Lancer рухались пішоходи жінки похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 21.02.1949.

В ході подальшого руху водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, був непередбачливим та неуважним, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, та діючи зі злочинною самовпевненістю, продовжив небезпечний в даній обстановці рух заднім ходом, повертаючи праворуч, чим порушив вимоги п.п.1.5,1.7,10.1,10.9Правил дорожньогоруху Українизатверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з яким:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»

1.7. «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.»

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням табудь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, щоцебуде безпечним інестворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»

В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .Під часДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у КЗКриворізька міська лікарня №2.

Згідно судово-медичної експертизи №2651 від 10.12.2020 року, ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма крововилив в м`які покриви голови, перелом потиличної кістки з розповсюдженням на основу черепа, дифузні та обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи, субдуральні крововиливи, кров у шлуночках головного мозку вогнища забою головного мозку та ушиту забиту рану лівої гомілки. Смерть настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та ускладнилася набряком-набуханням головного мозку.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП», № 19/104-17/1/4/464 від 24.12.2020 в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем Mitsubishi Lancer,вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з ДТП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно скоїв наїзд керованого ним транспортного засобу на пішоходів. Від його дій настали наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 у скоєному кається, просить суд не карати його суворо. Заявлений потерпілою цивільний позов він сплатив.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що потерпіла її рідна сестра. Вона дізналася що її сестра потратила у ДТП. Отримала тілесні ушкодження. В лікарні померла. Вона займалася похованням. Просить суд не карати обвинуваченого суворо та задовольнити заявлений нею цивільний позов.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному злочині підтверджується дослідженими судом доказами:

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2020 року;

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2020 року яким є прилегла територія магазину «Зоряна» за адресою вул. Шурупова 2б в Покровському районі м. Кривого Рогу.

До протоколу додано схема місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблиця.

Автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2651 від 10.12.2020 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма крововилив в м`які покриви голови, перелом потиличної кістки з розповсюдженням на основу черепа, дифузні та обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи, субдуральні крововиливи, кров у шлуночках головного мозку вогнища забою головного мозку та ушиту забиту рану лівої гомілки. Смерть настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та ускладнилася набряком-набуханням головного мозку.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП», № 19/104-17/1/4/464 від 24.12.2020 в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем Mitsubishi Lancer,вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з ДТП.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному злочині та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 , є злочином тяжким, але відноситься до категорії необережних.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він працює ТОВ «Сегмент», ливарником, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2015 року народження, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбаченими ст. 66 КК України судом визнано: повне визнання вини, щире каяття та відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала не суворому покаранні обвинуваченого, та вважала можливим призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком, висновок досудової доповіді, відповідно до якого орган пробації вважає можливим призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за скоєний злочин без позбавлення волі суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.. 75 КК України, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. Щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає необхідним позбавити обвинуваченого ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Розмір витрат на залучення експерта - під час досудового розслідування інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП» № 19/104-17/1/4/464 від 24.12.2020 на проведення якої витрачено 980,70 гривень підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Щодо цивільного позову, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої до страхової групи «Оберіг» задовольнити, оскільки позовні вимоги підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 домашній арешт сплинув.

Речовий доказ по справі - автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку, залишити у власника за належністю; DVD диск з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави розмір витрат на залучення експерта - під час досудового розслідування інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП» № 19/104-17/1/4/464 від 24.12.2020 в сумі 980,70 гривень.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути зі Страхової групи «Оберіг» на користь ОСОБА_2 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 37449,50 гривень, яка складається: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілої 4909,50 гривень, шкода, пов`язана зі смертю потерпілої 13040 гривень, спорудження надгробного пам`ятника 19500 гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Г. Пустовіт