Вирок № 105056710, 04.07.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11658/22

Провадження № 1-кп/947/873/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарях с/з Голобородовій В.О., Граціотові О.О.,

за участю:

прокурора Трофимова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Левіт В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022160000000033 від 14.01.2022 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, водія ЛТД «ДОРИС», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року о05:20 год., водій ОСОБА_1 керував технічно справним автобусом марки «BUS SETRA», номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), та здійснював рух у темний час доби по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїжджої частини автодороги «Одеса Рені» з боку м. Рені у напрямку м. Одеси.

На зазначеній ділянці проїжджої частини організовано рух, по одній смузі у кожному напрямку, де смуги руху протилежних напрямків поділені дорожньою розміткою п.1.5 «Правил дорожнього руху» України.

ОСОБА_1 здійснюючи рух у смузі свого напрямку, зі швидкістю 90-95 км/год., був не уважним, обрав швидкість руху керованого автомобіля, яка не забезпечувала безпеку і не надавала йому можливість постійно контролювати рух автомобіля, чим були порушенні вимоги підпункту б) п.2.3, підпункту г), п.12.6, підпункту б) п.12.9 «Правил дорожнього руху України.

Здійснюючи подальший рух з перевищенням допустимої швидкості в темний час доби, в умовах обмеженої видимості з включеним ближнім освітленням передніх фар та наближаючись до 65 км + 100 м автодороги «Одеса Рені», де спуск становить 10% діючи з необережності, за дорожньою обстановкою не слідкував, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_1 змінив напрямок свого руху на праве узбіччя, як е не призначено для руху транспортних засобів, відволікся від керування, з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_2 , який стояв попереду на правому узбіччі, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, в результаті чого передньою правою частиною керованого ним автобусу скоїв наїзд на зазначеного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких останній загинув на місці події.

Смерть ОСОБА_2 , перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною травмою голови, шиї, тулуба на кінцівок, який загинув на місці ДТП. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2 стало розтрощення головного мозку.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 14.01.2022 року приблизно о 05:20 год., керуючи автобусом марки «BUS SETRA», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі «Одеса Рені», змінив напрямок свого руху на праве узбіччя, відволікся від керування на долі секунду на злітаючого птаха, далі побачив чорну пляму, а в результаті чого передньою правою частиною керованого ним автобусу скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Після ДТП одразу зупинився, викликав швидку медичну допомогу та поліцію.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, та не позбавляти водійського посвідчення, оскільки все життя працює водієм ця праця являється єдиним джерелом доходу, жінка не працює, потрібно виховувати неповнолітню дитину, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, відповідно до медичної довідки під час вчинення кримінального правопорушення перебував у тверезому стані, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три)роки, без позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 9249, 73 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, сили, а саме: автобус марки «BUS SETRA», номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) вважати повернутим за належністю, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.