Ухвала суду № 105055694, 04.07.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1886/21

Провадження №2/133/211/22

У Х В А Л А

04.07.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря Бірюкової Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пинзара І.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Представником позивача подано клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, в якому він просить поновити строк на подання доказу та долучити зазначений у додатку до клопотання доказ до матеріалів справи, посилаючись на те, що він не міг бути поданий разом із позовною заявою та на виконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки його отримано після звернення до суду, при цьому цей доказ також підтверджує позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2021 витребувано у ОСОБА_2 документи,що підтверджуютьфакт наявностіпосаджених дерев(насаджень,саду)на земельнійділянці площею0,8629га зкадастровим номером0521483200:06:009:0544,для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва замежами с.Садове,яка належитьна правівласності ОСОБА_2 ,здійснення нею читретіми особамиробіт зпосадки деревчи інших багаторічнихнасаджень,понесення неюзатрати назакладення багаторічнихнасаджень,придбання деревтощо.

У заяві від 07.12.2021 представник позивача повідомив суд про неможливість надати відповідні докази у зв`язку із їх відсутністю.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду позивачем отримано запитувану інформацію пізніше з причини, що незалежали від його волі, оскільки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану призупинено роботу автоматизованої системи Державного земельного кадастру в апараті Держгеокадастру та його територіальних органах.

Відповідно до ч. 2ст.83ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, строк подання доказів стороною позивача встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів представником позивача пропущений.

Натомість, за змістом ч.ч. 1, 4ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а наданий стороною доказ слід долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №133/1886/21 наданий доказ, а саме: відповідь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук