Ухвала суду № 105055222, 01.07.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2058/22

н/п 1-кп/953/545/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кислого Андрія Матвійовича у кримінальному провадженні №12019220510002181 від 06.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 за ч1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України-

встановив:

В проваджені суду перебуває справа по кримінальному провадженню №12019220510002181 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 за ч1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та Закарпатським апеляційним судом за участю адвоката Кислого А.М.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, який в подальшому було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022. Указом Президента № 341/2022 від 17 травня 2022р., який затверджено ЗУ № 2263-IX від 22.05.2022, воєнний стан та території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, суд вважає за необхідне, провести судове засідання кримінального провадження за участю захисника Кислого А.М. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 193, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кислого Андрія Матвійовича у кримінальному провадженні №12019220510002181 від 06.09.2019 року - задовольнити.

Провести судове засідання кримінального провадження №12019220510002181 від 06.09.2019року призначенена 05.07.2022року о14.год.00хв.,за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 зач1,2ст.255,ч.4ст.28,ч.3ст.190КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Закарпатським апеляційним судом за участю захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кислого Андрія Матвійовича.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.