Вирок № 105053589, 28.06.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2064/22

провадження № 1-кп/753/1099/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Марченко Л.В.,

за участю прокурора Яценко О.О.

захисника Барицького П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12021100020003973 від 27.12.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Козятинського району, с. Самгородок, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.03.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненний 13.08.2021 року по відбуттю покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 27.12.2021, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Будинок Іграшок», що розташований в приміщенні торгового центру «АЛЛАДІН», за адресою: м. Київ, вулиця Гришка, 3-А, побачив на полицях товар, що належить ТОВ «АЛЬФА ЗАБАВА», після чого у нього виник злочинний умнссл, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць із товаром майно, що належить ТОВ «АЛЬФА ЗАБАВА», а саме конструктор «Porshe 911 SRS» вартістю 3221 грн. 43 коп. (без ПДВ) та іграшку у наборі «SMASHERS Light-Up Dino Mega» з аксесуарами вартістю 645 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 сховав іграшку у наборі «SMASHERS Light-Up Dino Mega» з аксесуарами до рюкзака який мав при собі, а конструктор «Porshe 911 SRS» тримав в правій руці та утримуючи вищевказане майно, вийшов за межі магазину «Будинок Іграшок» не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АЛЬФА ЗАБАВА».

В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «АЛЬФА ЗАБАВА» (ідентифікаційний код 32378340) на загальну суму 3866 гривень 63 копійки (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 27.12.2021 р. о 17-35 год. він зайшов до магазину « Будинок Іграшок » по вул. Гришка, 3-А , звідки викрав іграшку та конструктор, після чого разом із викраденим майном покинув приміщення магазину. Найменування та загальної вартості викраденого товару обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття,

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, який під час судових дебатів просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію представника потерпілого, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 \ два\ роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

- конструктор «Porshe 911 SRS» та іграшку у наборі «SMASHERS Light-Up Dino Mega» з аксесуарами - залишити у власності ТОВ «АЛЬФА ЗАБАВА».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв