Вирок № 10505277, 14.05.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-315/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей: ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре: РАНКОВОЙ О.А.

с участием прокурора: МИНЬКОВА А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кутейниково Амвросиевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, детей нет, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- по ст. 122 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

16 февраля 2010 года примерно в 11часов 30 минут возле двора дома №105, расположенного по улице Донецкой города Харцызска Донецкой области, между подсудимым ОСОБА_1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимый, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой и левой руки в область челюсти слева и справа, причинив потерпевшему ОСОБА_3 открытый тройной перелом нижней челюсти в ментальном отделе справа, суставного отростка и угла нижней челюсти слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие срок для своего заживления свыше 21-го дня.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 16 февраля 2010 года примерно в 11часов 30 минут он находился вместе с потерпевшим возле двора дома №105, расположенного по улице Донецкой города Харцызска Донецкой области. Между ним и потерпевшим ОСОБА_2 возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший схватил его за куртку и натянул ее ему на лицо, в связи с чем он умышленно нанес потерпевшему два удара кулаком правой и левой руки в область челюсти слева и справа. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения. Исковое заявление прокурора признает в полном объеме, согласен возмещать причиненный вред. Потерпевшему он оказывал материальную помощь в лечении, также приносил продукты питания. С потерпевшим он помирился. В содеянном раскаялся.

Признавая свою вину полностью подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого, потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы, данных о личности подсудимого.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1, на строгом его наказании не настаивал.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3 открытый тройной перелом нижней челюсти в ментальном отделе справа, суставного отростка и угла нижней челюсти слева, образовался от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие срок для своего заживления свыше 21-го дня (л.д.36-37).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 122 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, как причинение умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Гражданский иск прокурора на сумму 2790грн.80коп. в счет возмещения в госдоход средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, поскольку подтверждены справками лечебного учреждения о стоимости лечения и подлежит взысканию с подсудимого, так как признаны подсудимым , вина которого в совершенном им преступлении и причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 по поводу которых он находился на стационарном лечении в Клинической рудничной больнице гор. Макеевки доказана в судебном заседании.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого: который не работает , ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, оказывал материальную помощь в лечении потерпевшего, приносил ему продукты питания, помирился с потерпевшим и потерпевший ОСОБА_3 на строгом наказании подсудимого в судебном заседании не настаивал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающее вину подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаивание подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и условий совершения преступления, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде ограничения свободы с применением ст.ст. 75-76 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА ГОДА .

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кутейниково Амвросиевского района Донецкой области, в пользу КУ Клиническая рудничная Больница гор. Макеевки (86108 гор. Макеевка, ул. Больничная, д.1; р/с 35425002002166 МФО 834016 ОКПО 01990996 ГУГК в Донецкой области) - 2790грн.80коп. за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :