Постанова № 105052730, 04.07.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1430/21

провадження № 3/732/4/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської областіКарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі адвоката- Слєпченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2021 о 10-тій год. 00 хв. в м. Городня, вул. 1-го Травня,64, керував трактром ХТЗ -150 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ASKERMANN НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил Дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП. Огляд водія проводився з його згоди за допомогою приладу АЛКОФОР 505, № 12217, результат тесту 1,556 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Адвокат Слєпченко С.А. просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан спяніння у лікаря нарколога, що є порушенням порядку складення матеріалів.

Заслухавши адвоката, дослідивши письмові докази, відтворивши у суді відеозапис фіксації правопорушення, оцінивши кожен доказ окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 за інкримінованим правопорушенням достовірно доведена.

У протоколі серії ДПР № 472665, який є офіційним документом, правильно зафіксовано факт протиправних дій водія ОСОБА_1 .

Твердження про неналежно проведений огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки такий огляд проведений у спосіб та у порядку, визначеному Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. За № 1413/27858 із використанням спеціальних технічних засобів, які містять підпис ОСОБА_2 , який зауважень до змісту процесуальних документів не мав, огляд відбувався із дотриманням усіх вимог чинного законодавства, тому результат такого огляду є допустимим доказом та не викликає у суду сумніву.

Зафіксовані відеозаписом обставини складення протоколу, підтверджують що ОСОБА_1 було роз`яснено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, та роз`яснено процесуальні права, тому працівниками поліції дотримано вимоги закону щодо засвідчення факту керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння з використанням індивідуального муштрука, який розпечатано безпосередньо перед тестом. З переглянутої відеофіксації правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що ОСОБА_1 з результатами освідування погодився та не висував своєї незгоди та не висловлював свого бажання пройти огляд на стан спяніння в лікарні. Тому огляд водія з використанням приладу АлкоФор505 № 12217 на місці зупинки повністю відповідав Інструкції та вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За актом огляду та додатком до протоколу про результат тесту, результат тесту показав 1,556%. Зазначений доказ суд визнає допустимим доказом з огляду на те, що у протоколі зазначено, який технічний прилад застосовувався для тесту, та правомірність застосування такого тесту доведено.

Досліджені у сукупності докази, в їх єдності і взаємозвязку однозначно доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небзпечність, особу, що вперше притягується до адміністративноївідповідальності і працює водієм, а також те, що державою у санкції статті встановлена безальтернативна відповідальність з обовязковим застосуванням до стягнення у виді штрафу стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, щостановить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.