Ухвала суду № 105051946, 25.05.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1119/15-ц Провадження № 2/450/801/22

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-суддіКукси Д.А.

секретаря судового засіданняОленич О.І.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Пустомити цивільнусправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі.

В судовому засіданні 25.05.2022 року судом поставлено питання про поновлення провадження у цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Рісна Ю.Б., про поновлення провадження у справі не заперечила.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2016 року суд задоволив клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 , та відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції станом на дату постановлення ухвали) провадження по цивільній справі № 450/1119/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі зупинив, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 450/167/16-ц, яка перебуває на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, реєстраційного запису, свідоцтва право на спадщину та Державіної реєстрації права власності.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.03.2018 року по справі №450/167/16-ц, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11.11.2021 року, суд позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив частково.

Визнав недійсним та скасував рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №167 від 17.11.2000 р. про оформлення і проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнав недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності записаного в реєстрову книгу №6 за реєстровим №1157 від 20.12.2000 р.

Визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2003 р., зареєстроване в реєстрі за №1139, видане Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності реєстраційний номер 2239279 від 16.02.2004 р., проведену Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.06.2017 р., зареєстроване в реєстрі за №1789, видане Приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романом Васильовичем спадкоємцю ОСОБА_6 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності згідно індексного номеру витягу 89292774 від 12.06.2017 р., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1271568546236, номер актового запису про право власності 20850066.

Визнав недійсним та скасував рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №74 від 05.11.2003 р. про надання ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд у АДРЕСА_1 .

Визнав за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовив.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 - відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуто, розгляд цивільної справи № 450/167/16-ц завершено, рішення у даній справі набрало законної сили, відтак, провадження в справі слід поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі, - поновити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса