Ухвала суду № 105051272, 30.06.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/94/22

Номер провадження №2-678-179/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 30 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демчишин М.В. подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи згідно якого предметом спору є відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, а відповідний висновок експерта в матеріалах справи відсутній.

Проведення експертизи просить доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача, а провадження у справі зупинити.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. 30 червня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Демчишин М.В. подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

3. 30 червня 2022 року представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») адвокат Панькова О.Ю. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні питання про призначення експертизи покладається на думку суду.

4. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. 28 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява згідно якої 29 січня 2019 року ОСОБА_2 допустив зіткнення із належним позивачу ОСОБА_1 транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

25 лютого 2019 року постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», тому позивач звернувся до страхової компанії із заявою про здійснення страхового відшкодування і 05 квітня 2019 року йому виплачено 10546,48 грн.

Позивач не згідний з розміром суми страхового відшкодування, адже вартість відновлювального ремонту його транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди становила 34651,43 грн.

У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути із ПАТ «НАСК «Оранта» завдану у результаті дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в розмірі 23104,95 грн., а з ОСОБА_2 - суму франшизи у розмірі 1000,00 грн.

6. 03 лютого 2022 року ухвалою відкрито провадження у справі, яка є малозначною, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

7. 12 березня 2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» подано відзив і просять відмовити в позові, адже позивачу повністю сплачене страхове відшкодування, що розраховане відповідно до положень та стандартів, визначених для таких розрахунків.

8. 14 березня 2022 року ОСОБА_2 подав заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього франшизи в розмірі 1000,00 грн. визнає.

9. 02 травня 2022 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив.

10. 30 червня 2022 року надійшло клопотання про призначення експертизи.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

11. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

12. В ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4).

Законодавець у ст. 76 ЦПК України визначив, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3).

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

13. Відповідно до абз. 1 п. 2.1 гл. 2 р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

14. Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені (постанова Верховного Суду від 29 липня 2021 року по справі №917/14/20).

15. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

16. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 251, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

17. Верховний Суд у постанові від 11 серпня 2021 року у справі №191/2592/19-ц зазначив, що цивільний процесуальний закон детально регламентує строки подання доказів, що, об`єктивно, мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування і таке закріплення строку на подання доказів дозволяє вже на початку судового провадження визначитися із тактикою та стратегією ведення процесу, спрогнозувати поведінку свого процесуального опонента, визначитися із фактами, які не потребують доказування тощо.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

18. У цій справі позивач не надав до позовної заяви висновок експерта щодо розміру збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як не подав клопотання про призначення експертизи, таке клопотання заявлене вже на стадії розгляду справи по суті.

19. Вирішуючи дане клопотання, суд приймає до уваги конкретні обставини цієї справи, зокрема те, що фактично у сторін існує спір щодо розміру збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, порядку й методики їх нарахування, адже позивач вважає, що вартість відновлювального ремонту його транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди становила 34651,43 грн., а ПАТ «НАСК «Оранта» вважає, що позивачу повністю сплачене страхове відшкодування у розмірі 10546,48 грн.

В матеріалах справи відсутній відповідний висновок експерта.

За цих обставин суд приходить до висновку, що відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи не дозволить встановити дійсні обставини і таким чином виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

20. Отже, існують обставини, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21. З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання засади змагальності сторін, надання їм можливості реалізувати надані права і виконати покладені обов`язки, є необхідним призначити експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 43, 49, 76-81, 83, 102-104, 222, 247, 252, 253, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демчишина Миколи Васильовича про призначення експертизи.

Призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Поставити на вирішення експерту (експертам) наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 січня 2019 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту (з врахуванням документально підтверджених понесених витрат) транспортного засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , внаслідок механічних пошкоджень, отриманих в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29 січня 2019 року?

3) Яка вартість відновлювального ремонту (з врахуванням документально підтверджених понесених витрат) транспортного засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , внаслідок механічних пошкоджень, отриманих в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29 січня 2019 року, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових колісного транспортного засобу?

4) Яка реальна вартість матеріального збитку (з врахуванням документально підтверджених понесених витрат), завданого власнику транспортного засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в результаті механічних пошкоджень, отриманих в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29 січня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, поштовий індекс 29013).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для ознайомлення експерту (експертам) надати матеріали цивільної справи №678/94/22 (провадження №2-678-179/22).

Експертизу провести у строк до 29 серпня 2022 року (за можливості).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рожни Летичівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. ( НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Демчишин Микола Васильович, вул. Соборна 11, офіс 310, м. Хмельницький, поштовий індекс 29013, тел. ( НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВІДПОВІДАЧІ:

1. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00034186, вул. Здолбунівська 7-Д, м. Київ, поштовий індекс 02081, e-mail: oranta@oranta.ua.

Представник відповідача: адвокат Панькова Олена Юріївна, вул. Гагаріна 18/1, офіс 1, м. Хмельницький, поштовий індекс 29013, тел. ( НОМЕР_5 .

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , тел. ( НОМЕР_7 .

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський