Вирок № 105050816, 30.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/3076/22

1-кп/461/467/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

з участю прокурора Бедрій Г.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тринів М.Я.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12022141360000758від 09.06.2022року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз Сокальського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України несудимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 , 08 червня 2022 року, приблизно о 10 год. 50 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки «Перлина», що знаходиться на вулиці Наливайка, будинок 9 у місті Львові, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав із шухляди комоду, який знаходиться на рецепції стоматологічної клініки, конверт, в якому знаходились грошові кошти у сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень, котрі належать ОСОБА_2 , після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 10 тис. 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуу вчиненнікримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щодо призначення обвинуваченому покарання поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК Українисуд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_1 характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до своїх дій, конкретних обставин справи, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, шкода потерпілій не відшкодована, а також враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, проте вчинив новий умисний злочин проти власності, суд дійшов висновку, про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення, суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається й обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років й це буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2022 року у вигляді тримання під вартою - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 10.06.2022 року.

Речові докази:

- кофту синього кольору із візерунком у вигляді акул, сорочку фіолетового кольору з полосами білого кольору, кепку синього кольору із емблемою «NY» повернути ОСОБА_1 .

- диск із відеозаписом з стоматології «Перлина», що за адресою: м.Львів, вул. Наливайка, 9; CD-R диск із ходом проведення слідчого експерименту, за адресою: м.Львів, вул.Наливайка, 9 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волоско І.Р.