Ухвала суду № 105050543, 01.07.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1040/22 Провадження № 2/304/207/2022

У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що у період з 16 квітня 2018 року по 05 жовтня 2021 року вона знаходилася у трудових відносинах з ТОВ «Прикарпатзахідтранс», з боку якого була нарахована їй, однак не виплачена заробітна плата у розмірі 28 385 грн, що підтверджується роздруківкою по заробітній платі, що видана їй при врученні трудової книжки. Зазначає, що 05 жовтня 2021 року вона була звільнена у зв`язку із скороченням штату працівників згідно наказу № 483-ЗВ від 05 жовтня 2021 року, яким також була передбачена виплата вихідної допомоги відповідно до ст. 44 КЗпП та компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю 45 календарних днів. Однак, як вказує позивач, в день звільнення її не було письмово повідомлено про нараховані суми, належні при звільненні, а також відповідач не здійснив виплату належних їй коштів, чим грубо порушив ч. 1 ст. 116 КЗпП. Крім цього зазначає, що довідки про заборгованість по заробітній платі та середньомісячну заробітну плату відсутні, оскільки на її неодноразові звернення до відповідача такі довідки їй надані не були. У листопаді 2021 року з метою отримання роз`яснень, вона звернулася на урядову «гарячу лінію», де їй було повідомлено про те, що зазначений суб`єкт господарювання відсутній за вказаною адресою. Відтак вважаючи, що з вини відповідача вона не отримала свою заробітну плату у сумі 28 385 грн, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку за вісім місяців, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по заробітній платі, а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Вказана заява ухвалою від 15 червня 2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивач отримала на електронну адресу, зазначену нею у позові, 15 червня 2022 року, що підтверджується її повідомленням про отримання, однак вказані в ній недоліки станом на 01 липня 2022 року не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Чепурнов В. О.