Ухвала суду № 105049478, 01.07.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1734/20

УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участі секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020200000090 від 17.04.2020, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тімірязєвське, Чабаркульського району, Челябінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора Міхаілідіса М.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

з боку захисту

захисника адвоката Кокота О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання повторно не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні просив суд зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, мотивуючи тим, що кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак судові засідання відкладались останні рази, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження шляхом приводу обвинуваченого не було виконано органами поліції, через відсутність обвинуваченого за адресою зазначеною в обвинувальному акті, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Потерпілий не заперечував проти оголошення обвинуваченого в розшук.

Однак, захисник висловив свої заперечення щодо розшуку обвинуваченого, мотивуючи його тим, що письмових документів за якими, дійсно можна вважати, що ОСОБА_1 ухиляючись від правосуддя змінив своє місце проживання, яке до того ж невідоме, суду не надано.

Суд, заслухавши думку сторін щодо доцільності розшуку обвинуваченого дійшов висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи встановлені судом обставини, той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язкова, та зважаючи на те, що останній на виклики суду неодноразово не являється, про поважність неприбуття обвинувачений суд не ставить до відома, що свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду, при цьому застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження шляхом приводу обвинуваченого не було виконано органами поліції, через його відсутність за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а відтак, суд вважає, що наявні усі правові підстави для зупинення судового провадження в справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 335, 369, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Міхаілідіса М.В.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО