Рішення № 105047133, 30.06.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/437/22

Провадження №2/592/772/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за період з 01.10.2005 р. по 30.11.2021 р. в розмірі 39929,94 грн., з яких: постачання гарячоїводи 39914,60грн.,плата заабоненське обслуговування 15,34грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що в кв. АДРЕСА_1 мешкають відповідачі, які за період з 01.10.2005по 30.11.2021 мають заборгованість, плату за яку вони в добровільному порядку не вносять. Права вимоги щодо стягнення заборгованості належать ТОВ «Сумитеплоенерго». Крім цього, позивач просить стягнути також судовий збір по справі у розмірі 2481,00 грн. на його користь.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не надали.

Згідно ч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в кв. АДРЕСА_1 мешкають відповідачі, які за період з 01.10.2005по 30.11.2021 має заборгованість в розмірі 39929,94 грн., яку вона в добровільному порядку не вносить, а саме: постачання гарячоїводи 39914,60грн.,плата заабоненське обслуговування 15,34грн. Вказані обставини підтверджуються довідкою про реєстрацію відповідачки та оборотною відомістю (а.с.19-28).

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 року визначено виробниками та виконавцями послуг в місті Суми: з централізованого опалення, постачання гарячої води: ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з додатком 2 (а.с.29).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18.06.2019 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної га гарячої води і водовідведення в місті Суми» визначено виробниками та виконавцями комунальних послуг в місті Суми з постачання теплової енергії та гарячої води в межах території обслуговування згідно з додатком 1: - виробника ПАТ «Сумське ПВО», згідно з додатком 2 - виробника ТОВ «Сумитеплоенерго». (а.с.30)

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 623 від 12.10.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» встановлено структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 738 від 13.12.2021 р. «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.10.2021 № 623 «Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» (зі змінами)» вирішено: 1. Внести зміни до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.10.2021 № 623 Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» (зі змінами), а саме: пункт 1 після слів «її виробництво, транспортування та постачання на», пункт 2 після слів «центральних теплових пунктів на» та пункт 3 після слів «постачання гарячої води на» доповнити словами «економічно обґрунтованому».(а.с.31)

Передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора в зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ч. 1 ст. 512 ЦКУ). Внаслідок вчинення правочину новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦКУ).

За договором про відступлення права вимоги № 31/03 від 31.03.2021 разом зі змінами (надалі Договір відступлення прав) ПАТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами (Боржниками) грошових коштів за послуги з централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат. Пунктом 2 Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 викладено п.1.3. Договору відступлення прав право вимоги, згідно з яким право вимоги підтверджується зведеним реєстром заборгованості споживачів AT «Сумське НВО». Згідно з Додатком № 2 до Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 до Договору відступлення права вимоги ПАТ «Сумське НВО» відступило право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14-17).

Між сторонами склалися житлові правовідносини по сплаті за надання послуги з гарячого водопостачання.

Права позивача порушені, оскільки останній не отримує плату за надані комунальні послуги.

На підставі ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд вважає необхідним стягнути на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» з відповідачів заборгованість за період з 01.10.2005 р. по 30.11.2021 р. в розмірі 39929,94 грн., з яких: постачання гарячої води 39914,60 грн., плата за абоненське обслуговування 15,34 грн., а також, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) заборгованість за період з 01.10.2005 р. по 30.11.2021 р. в розмірі 39929,94 грн., з яких: постачання гарячої води 39914,60 грн., плата за абоненське обслуговування 15,34 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) судовий збір в розмірі 2481,00 грн., тобто по 620,25 грн. з кожного.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич