Ухвала суду № 105045212, 01.07.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

Справа № 500/434/22

01 липня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техношоп+" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2022, яке набрало законної сили 02.06.2022, позов Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» (далі ТОВ «Техношоп+») про стягнення штрафу задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Техношоп+» до Державного бюджету України штраф у розмірі 34000,00 грн.

22.06.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Техношоп+» про розстрочення виконання судового рішення у цій справі шляхом сплати до Державного бюджету України залишку суми штрафу в розмірі 28000,00 грн п`ятьма рівними платежами по 5600,00 грн щомісяця протягом п`яти місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви вказано, що листом від 10.05.2022 ТОВ «Техношоп+» повідомило Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про намір виконати рішення суду в добровільному порядку, на підтвердження чого 31.05.2022 згідно платіжного доручення №272 перерахувало до Державного бюджету України 6000,00 грн в якості часткової оплати штрафу. Окрім цього, ТОВ «Техношоп+» просило Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про надання можливості сплати штрафу з розстрочкою платежів на 6 місяців.

Листом № 08/1175-22 від 16.05.2022 Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області повідомило, що питання розстрочки платежів по сплаті штрафу знаходиться поза межами їх компетенції.

Водночас ТОВ «Техношоп+» вказує, що сплата всієї суми штрафу разовим платежем на даний час є для ТОВ «Техношоп+» непосильним через скрутне фінансове становище підприємства, а саме: відсутність достатніх коштів на поточних рахунках, наявність значної кредиторської заборгованості (банківські кредити, заборгованість перед постачальниками, інші позики), мінімальні розміри чистого прибутку підприємства в останніх звітних періодах.

Також стверджує, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, ТОВ «Техношоп+» спочатку повністю припинило господарську діяльність, а з квітня 2022 року розпочало процес поетапного відновлення своєї діяльності. За період з 24.02.2022 по теперішній час суттєво зменшився попит на товар, а відповідно і обсяг реалізації товару ТОВ «Техношоп+». Вказане в свою чергу привело до припинення трудових договорів із деякими працівниками.

Зазначені обставини істотно ускладнюють для ТОВ «Техношоп+» виконання рішення суду та унеможливлюють сплату повної суми штрафу разовим платежем.

На підставі наведеного ТОВ «Техношоп+» просить розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі № 500/434/22.

Ухвалою суду від 23.06.2022 заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2022.

Представник заявника (відповідача, боржника) подав заяву від 01.07.2022 про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження, просить заяву задовольнити.

Представник позивача (стягувача) 01.07.2022 подала клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження. Щодо судового рішення з питання розстрочення виконання судового рішення, то покладається на розсуд суду.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочення/розстрочення його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення/розстрочення виконання судового рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є скрутне фінансове становище підприємства, що, зокрема, полягає у відсутності достатніх коштів на поточних рахунках, наявності значної кредиторської заборгованості, мінімальних розмірах чистого прибутку підприємства в останніх звітних періодах.

При цьому суд враховує, що 06.09.2021 між ТОВ «Техношоп+» та AT «Перший Український Міжнародний Банк» укладено Генеральний договір про надання банківських послуг, в рамках якого та відповідно до укладеного договору про надання банківської послуги - кредитної лінії від 06.09.2021, ТОВ «Техношоп+» надано кредитну лінію в розмірі 500000,00 грн зі строком його повернення до 25.08.2024, станом на 17.06.2022 кредит не погашено (том 2 а.с.36-37).

Також 29.04.2021 між ТОВ «Техношоп+» та AT Акціонерно-комерційний банк «Львів» укладено кредитний договір № 336/В/2021, за умовами якого ТОВ «Техношоп+» надано кредит в сумі 400000,00 грн зі строком його повернення до 28.10.2023, станом на 17.06.2022 кредит не погашено (том 2 а.с.38-43).

Крім цього, 14.08.2020 між ТОВ «Техношоп+», як позичальником, та ТОВ «Віконенко», як позикодавцем, укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) № 2203, за умовами якого ТОВ «Техношоп+» отримано безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (позику) в сумі 1000000,00 грн зі строком її повернення до 25.07.2023. Станом на 17.06.2022 позику повернуто частково на загальну суму 150000 грн, залишок неповернутої частини позики складає 850000,00 грн (том 2 а.с.45-47, 48-54).

Як вбачається з фінансової звітності малого підприємства ТОВ «Техношоп+» за 2021 рік, станом на 31.12.2021 підприємством досягнуто наступних показників: чистий прибуток (код рядка 2350) - 4400,00 грн; короткострокові кредити банків (код рядка 1600) 842800,00 грн; кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (код рядка 1615) 1304600,00 грн (том 2 а.с.55-56).

Згідно фінансової звітності малого підприємства ТОВ «Техношоп+» за 1 квартал 2022 року встановлено, що станом на 31.03.2022 підприємством досягнуто наступних показників: чистий прибуток (код рядка 2350) - 11800,00 грн; короткострокові кредити банків (код рядка 1600) 755000,00 грн; кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (код рядка 1615) - 1070400,00 грн (том 2 а.с.58-59).

За змістом даних бухгалтерського обліку ТОВ «Техношоп+» (оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.01.2022 - 01.06.2022) станом на 01.06.2022 кредиторська заборгованість підприємства перед постачальниками (за товари, роботи, послуги) склала 913229,29 грн (том 2 а.с.60-61).

Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Техношоп+» (оборотно-сальдова відомість по рахунку 311 за період 01.12.2021 - 01.06.2022) станом на 01.06.2022 залишок коштів підприємства на поточних рахунках в усіх обслуговуючих банках склала 12276,77 грн (том 2 а.с.62).

Судом проаналізовано також рух коштів на рахунках у банках боржника.

Так, відповідно до заключної виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.12.2021 по 01.06.2022, залишок коштів на поточному рахунку ТОВ «Техношоп+» № НОМЕР_1 станом на 01.06.2022 складав 1826,36 грн, надходження на рахунок за вказаний період - 663740,93 грн, видатки - 664039,59 грн (сальдо від`ємне) (том 2 а.с.14-20).

Згідно виписки АТ «Таскобанк» залишок коштів на поточному рахунку ТОВ «Техношоп+» № НОМЕР_2 станом на 30.05.2022 складав 0,00 грн (том 2 а.с.21-32).

Проаналізована судом інформація вказує на недостатність коштів у боржника для повного виконання рішення суду шляхом сплати всієї суми штрафу разовим платежем.

Суд також враховує, що ТОВ «Техношоп+» 31.05.2022 перерахувало до Державного бюджету України 6000,00 грн в якості часткової сплати штрафу згідно платіжного доручення №272 (а.с.11). Відтак сума належного до сплати ТОВ «Техношоп+» за рішенням суду від 02.05.2022 штрафу становить 28000,00 грн.

Водночас судом встановлено, що вказана сума штрафу у розмірі 28000,00 грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням показників діяльності підприємства є значною для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків, в тому числі негативно відобразитися на роботі підприємства. Розстрочення ж сплати цієї суми штрафу не призведе до невиконання рішення суду, а навпаки створить умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням реального майнового стану.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір боржника виконувати судове рішення в майбутньому та стягувач не заперечує проти такого розстрочення, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Техношоп+» слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення у цій справі строком на п`ять місяців шляхом сплати боржником суми штрафу щомісяця у розмірі 5600,00 грн.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» про стягнення штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі №500/434/22 шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» до Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 28000,00 грн (двадцять вісім тисяч грн 00 коп) п`ятьма рівними платежами у такому порядку: з липня 2022 року по листопад 2022 року (до останнього числа кожного місяця включно) - по 5600,00 грн (п`ять тисяч шістсот грн 00 коп) щомісяця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЧепенюк О.В.