Ухвала суду № 105043055, 17.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2022 рокуСправа №160/6441/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в якій заявник просить суд:

- відстрочити на 1 (один) календарний рік виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №160/6441/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до АТ «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 заявник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, відсутність коштів на банківських рахунках та на велике бюджетне навантаження, у зв`язку із чим АТ «Дніпроважмаш» вважає, що, на даний час існують особливі, незалежні від заявника обставини, які не дають можливості виконати судове рішення без настання для нього негативних наслідків неплатоспроможності та визнання банкрутом. Так, заявник зауважував, що у березні 2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала спалах COVІD-19 у світі як пандемію у зв`язку з поширенням COVІD-19 у світі, через що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVІD-19», якою були запровадженні карантинні заходи, які, в свою чергу, зумовили розрив ланцюгів постачання, призвели до зменшення обсягів поставок та торгівельних операцій, що негативно сказалося на фінансовому стані підприємства. У 2021 році АТ «Дніпроважмаш» за результатами фінансово-господарської діяльності отримано збитки у розмірі 151 710 325, 44 грн., які спричинені підвищенням цін на металопрокат (більш ніж у 1,5 рази), чавун, енергоносії та комплектуючі, а також неможливістю зміни цін на продукцію, що випускалася у 2021 році за угодами, укладеними в 2020 році. Більш того, ті грошові кошти, які надходять на поточні рахунки АТ «Дніпроважмаш» списуються відповідно до інкасових доручень (розпоряджень), які виставлені ГУ ДПС у Дніпропетровські області. Загальна сума списання за допомогою інкасових доручень за 2021 рік складає 16 143 525, 05 грн. Частина інкасових доручень (розпоряджень) взагалі була повернута стягувачам у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках АТ «Дніпроважмаш», про що зазначено банком на цих інкасових дорученнях (розпорядженнях). Окремо заявник зауважував, що на підприємстві працює близько 1400 робітників, перед якими АТ «Дніпроважмаш» несе соціальну відповідальність, сума нарахованого на користь працівників доходу (заробітна плата) склала 66 055 586, 66 грн., тому покладення на заявника додаткового фінансового тягаря унеможливить виплату їм заробітної плати. При цьому, АТ «Дніпроважмаш», серед інших платежів, сплатило майже 168 млн. грн. єдиного соціального внеску, які майже повністю спрямовані на рахунки Пенсійного фонду України. Разом з цим, АТ «Дніпроважмаш» не зможе витримати додаткового бюджетного навантаження, в тому числі й за рахунок виконання судових рішень, без настання неплатоспроможності підприємства та, як наслідок, визнання його банкрутом. В той же час, відстрочення виконання судового рішення дасть змогу зберегти виробничий процес, кадровий потенціал відповідача та відновити нормальну прибуткову діяльність АТ «Дніпроважмаш». Крім того, надання відстрочки виконання судового рішення є більш вигідним для ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ніж ліквідація боржника, та сприятиме відновленню підприємством виробництва продукції та можливості сплати заборгованості. Водночас, розуміючи обов`язковість та невідворотність виконання судових рішень, АТ «Дніпроважмаш» вживає заходи із пошуку джерел виконання зобов`язань, в тому числі й тих, які виникли на підставі судових рішень, тому просить суд про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21. При цьому, боржник зауважував, що ним вживаються заходи для покращення свого фінансового становища для забезпечення можливості погашення заборгованості та виконання рішення суду шляхом ведення відповідних переговорів з контрагентами щодо збільшення цін на продукцію (тюбінги) та планує, з урахуванням змінених параметрів шахти, запустити виробництво нових тюбінгів у квітні-травні 2022 року, що надасть змогу АТ «Дніпроважмаш», починаючи з червня 2022 року відвантажувати продукцію майже на півтора мільйони доларів США щомісяця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року прийнято до провадження заяву представника Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та призначено вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2022 року о 13:30год.

Відповідно до довідки від 02.03.2022р., складеної помічником судді Закопай А.Р., всі справи, призначені до розгляду в судовому засіданні 02.03.2022 року, були зняті з розгляду у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Наступне судове засідання з розгляду заяви призначено на 22.03.2022 року о 10:30 год.

Представники сторін у судове засідання 22.03.2022р. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року витребувано у Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії звітів про фінансовий стан Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» за 2020-2021р.р. та інші докази, що підтверджують збитковість цього підприємства у вказаний період.

Наступне судове засідання з розгляду заяви призначено на 20.04.2022р. о 10:30год.

14.04.2022 року та 20.04.2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву АТ «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21, в обґрунтування яких зазначено, що АТ «Дніпроважмаш» має велику заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а», «б-з» Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема за період грудень 2019 - березень 2022 року у розмірі 13 758 601,82 грн. При цьому, АТ «Дніпроважмаш» є боржником протягом багатьох років та виконує покладені на нього обов`язки, передбачені чинним законодавством, несумлінно, що унеможливлює виконання Пенсійним фондом України покладених на нього завдань, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері пенсійного страхування, що може потягти за собою негативні наслідки у вигляді несвоєчасної виплати пенсії громадянам, що, в свою чергу, може призвести до тяжкого соціального становища малозабезпечених верств населення. Несвоєчасне погашення заборгованості також призводить до спустошення фонду та унеможливлює виплату зазначених пенсій, які в більшості випадків є єдиним джерелом існування громадян похилого віку, а, отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №160/6441/21 підлягає виконанню, тим більше, що Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" відстрочення сплати заборгованості не передбачено.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання 20.04.2022р. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 20.04.2022 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання представника Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відкладення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 задоволенно, у зв`язку із чим відкладено розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 до 10:00 год. 03.05.2022 року.

29.04.2022 року до суду від представника Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» надійшли додаткові документи, витребувані ухвалою суду від 22.03.2022 року, а саме: копія балансу (копія звіту про фінансовий стан Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» станом на 31.12.2020 року); копія балансу (копія звіту про фінансовий стан Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» станом на 31.12.2021 року); копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 рік; копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2021 рік.

Представники сторін у судове засідання 03.05.2022р. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання судове засідання з розгляду заяви було відкладено до 17.05.2022 року о 15:00 год.

17.05.2022 року до суду від представника АТ «Дніпроважмаш» надійшла заява про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Представники сторін у судове засідання 17.05.2022р. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.378 КАС України, якою передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, при цьому, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву АТ «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, та дослідивши матеріали справи і надані на підтвердження викладених у заяві обставин докази, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 16 липня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яким позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено у повному обсязі та стягнуто з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (код ЄДРПОУ 00168076, місцезнаходження: вул. Сухий острів, буд. 3, м. Дніпро, 49068) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період грудень 2019 року - березень 2021 року у розмірі 8199472грн. 05коп. (вісім мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 05 копійок) та за Списком №2 за період грудень 2019 року - березень 2021 року у розмірі 5559129грн. 77коп. (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 77 копійок), а всього на загальну суму 13758601грн. 82коп. (тринадцять мільйонів сімсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот одна гривня 82 копійки).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року у справі №160/6441/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/6441/21 - без змін.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/6441/21 набрало законної сили 30.11.2021р.

19.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вищевказаного рішення видано відповідний виконавчий лист №160/6441/21.

21.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 строком на 1 (один) календарний рік.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, ч.1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, ч.4 ст.378 КАС України передбачено, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених норм КАС України слідує, що законом не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17, згідно з якими підставою для застосування правил ст.378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Також, Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до скрутного майнового стану боржника.

У постанові від 11 грудня 2018 року у справі №2а-9247/10/0570 Верховний Суд погодив висновок суду апеляційної інстанції про наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення та визнав можливим відстрочити виконання постанови суду першої інстанції строком на 12 місяців. При цьому, обставиною, що перешкоджала належному виконанню судового рішення, визнано скрутне фінансово-економічне становище підприємства-боржника та наміри погашення заборгованості в майбутньому, оскільки підприємство планувало вжиття заходів для отримання прибутку, необхідного, зокрема, для реалізації обов`язків щодо виконання судового рішення.

Отже, враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

У даному випадку подана боржником заява про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована скрутним фінансовим станом підприємства, відсутністю коштів на його банківських рахунках та великим бюджетним навантаженням, у зв`язку із чим АТ «Дніпроважмаш» вважає, що, на даний час існують особливі, незалежні від заявника обставини, які не дають можливості виконати судове рішення без настання для нього негативних наслідків неплатоспроможності та визнання банкрутом.

Так, наданою заявником (боржником) копією звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2021 рік підтверджено збитковість за результатами фінансово-господарської діяльності АТ «Дніпроважмаш», позаяк у 2021 році боржником за результатами фінансово-господарської діяльності прибутку отримано не було, а було отримано збитки у розмірі 151 710 325, 44 грн.

При цьому, відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2021р. боржник має непогашені довгострокові та поточні зобов`язання у значних сумах, в тому числі перед бюджетом зі сплати податків та зборів.

Разом з цим, відповідно до інкасових доручень (розпоряджень), копії яких містяться в матеріалах справи, грошові кошти, які надходили на поточні рахунки АТ «Дніпроважмаш» списувалися на погашення наявних боргів, в тому числі податкових боргів та боргів за іншими рішеннями судів та за виконавчими провадженнями.

Загальна сума списання за допомогою інкасових доручень за 2021 рік складає 16 143 525, 05 грн.

Водночас, частина інкасових доручень (розпоряджень) взагалі була повернута стягувачам у зв`язку із відсутністю залишків коштів на рахунках АТ «Дніпроважмаш», про що банком проставлена відповідна відмітка на таких інкасових дорученнях (розпорядженнях).

Наведені обставини у сукупності беззаперечно підтверджують скрутне фінансово-економічне становище підприємства-боржника (заявника), що об`єктивно створює значні перешкоди у виконанні рішення суду.

При цьому, як зазначає божник, вплив на його скрутне фінансово-економічне становище, зокрема, мало запровадження на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVІD-19», якою були запровадженні карантинні заходи, які, в свою чергу, зумовили розрив ланцюгів постачання, призвели до зменшення обсягів поставок та торгівельних операцій, що негативно сказалося на фінансовому стані підприємства.

Судом також враховується, що відповідно до звіту за формою №1-ПВ із праці у грудні 2021 року в Акціонерному товаристві «Дніпроважмаш» середньооблікова кількість штатних працівників становила 1422 особи; фонд оплати праці штатних працівників становив 17556,1 тис. грн.; фонд оплати праці усіх працівників становив 17657,6 тис. грн.

Таким чином, на підприємстві працює понад 1400 робітників, перед якими АТ «Дніпроважмаш» несе соціальну відповідальність, в тому числі щодо своєчасної виплати їм заробітної плати та відрахування і сплату з неї єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відтак, виконання рішення суду у цій справі, з урахуванням наявності у боржника стійкого скрутного фінансово-економічного становища, матиме безпосередній вплив на спроможність підприємства виконати інший свій публічний обов`язок - зобов`язання з виплати заробітної плати перед своїми працівниками, які потребують соціального захисту.

Разом з тим, суд зважає на те, що АТ «Дніпроважмаш», перебуваючи у скрутному фінансово-економічному становищі, продовжує здійснювати господарську діяльність та поступово виплачує існуючу заборгованість, в тому числі і за судовими рішеннями, що підтверджується наданими боржником платіжними дорученнями та інкасовими дорученнями (розпорядженнями). Означене свідчить про добровільне поступове виконання боржником своїх зобов`язань, з урахуванням його реального майнового стану, а не про можливе ухилення заявника від своїх боргових зобов`язань та не виконання рішення суду.

При цьому, з заяви про відстрочення виконання рішення суду слідує, що боржником вживаються заходи для покращення свого фінансового становища для забезпечення можливості погашення заборгованості та виконання рішення суду шляхом ведення відповідних переговорів з контрагентами щодо збільшення цін на продукцію (тюбінги) та планується, з урахуванням змінених параметрів шахти, запустити виробництво нових тюбінгів у квітні-травні 2022 року, що надасть змогу АТ «Дніпроважмаш», починаючи з червня 2022 року відвантажувати продукцію майже на півтора мільйони доларів США щомісяця, що, в свою чергу, дозволить погасити наявну перед стягувачем заборгованість у повному обсязі, не призвівши до неплатоспроможності підприємства.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що наразі звернення до виконання рішення суду у справі №160/6441/21, згідно з яким з АТ «Дніпроважмаш» стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість на загальну суму 13758601грн. 82коп., що є значним фінансовим зобов`язанням, може стати надмірним тягарем для боржника, який може призвести до неплатоспроможності та банкрутства останнього, з урахуванням збитковості його діяльності, скрутного майнового становища та наявності значних фінансових зобов`язань перед іншими кредиторами (стягувачами), а також зобов`язань з виплати заробітної плати перед великою кількістю своїх працівників, що, в свою чергу, взагалі може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення у цій справі в подальшому стане взагалі неможливим.

Водночас, відстрочення виконання рішення суду, за таких обставин, дозволить попередити неплатоспроможність і банкрутство підприємства-боржника, яке має наміри на погашення в подальшому стягнутих цим рішенням зобов`язань та планує вжиття заходів для покращення свого фінансово-економічного становища і отримання прибутку, необхідного, зокрема, для реалізації обов`язків щодо виконання судового рішення у справі №160/6441/21.

Крім цього, суд також зважає на те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тож, станом на теперішній час на території всієї держави діє воєнний стан, що, в свою чергу, також зумовлює організаційні та логістичні проблеми для ведення підприємством-боржником своєї господарської діяльності та певним чином перешкоджає стрімкому відновленню стабільності і покращенню його фінансового-економічного становища, та, відповідно, об`єктивно перешкоджає виконанню рішення суду у цій справі.

Відтак, відстрочення виконання рішення суду в даному випадку не створює занадто та безпідставно привілейовані умови для відповідача (боржника), а спрямоване на зменшення надмірного тягаря на боржника, позаяк такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим через доведення боржника до стану неплатоспроможності та банкрутства.

З огляду на вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення заяви АТ «Дніпроважмаш» та відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/6441/21 на 1 рік з дати винесення цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задовольнити у повному обсязі.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 1 (один) рік з дати винесення цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 17.05.2022 року.

Суддя: О.М. Турова