Ухвала суду № 105042778, 27.06.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9171/22

Провадження № 1-кс/947/5514/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., за участю прокурора Книжника В.О., захисника підозрюваного адвоката Селюкова П.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Книжника В.О., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021160000001252 від 06.10.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області під процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021160000001252 від 06.10.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора комунального некомерційного підприємства (далі КНП) «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», тобто являючись відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовою особою, діючи з прямим умислом, з метою незаконної розтрати грошових коштів КНП«Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»Одеської обласної ради», у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.6., 4.1.9., 5.7., 6.2. статуту КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» (далі Статут), п. 2 розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 13/од-2021 від 13.01.2021 «Про ефективне використання коштів комунальними установами, закладами, підприємствами, координацію діяльності яких покладено на структурі підрозділи обласної державної адміністрації» та посадової інструкції першого заступника генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», зловживаючи своїм службовим становищем, 08.04.2021 здійснив розтрату грошових коштів на користь товариства з обмеженою відповідністю «УКРСПЕЦ ІМПОРТ», за результатами виконання умов укладеного ним договору №502 від 07.04.2021 на постачання товару необхідного для запобігання виникнення та поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), через необґрунтоване підвищення ціни за одиницю товару, чим завдав КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» матеріальну шкоду на загальну суму 2 065 000,00 грн., що згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України більше, ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчим 15.06.2022 року повідомлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Селюкову П.В., особисто, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021160000001252 від 06.10.2021.

Проте, станом на 23.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Селюков П.В. взагалі не розпочали знайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Селюков П.В. неодноразово викликались слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021160000001252 від 06.10.2021.

Однак, наразі підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Селюков П.В. фактично відмовляються виконувати,як сторона захисту, вимоги ст. 290 КПК України.

З урахування вищевикладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник Селюков П.В. умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Окрім того, пояснив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту будуть надані відповідні матеріали у відсканованому вигляді.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що стороні захисту не було надано доручення прокурора слідчому на повідомлення стороні захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження та доступу до них, сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваного був зайнятий в інших судових процесах, тому і не міг з`явитися до слідчого. Також захисник зазначив, що строк, який просить встановити прокурор у два дні не є достатнім для ознайомлення та буде обмежувати права підозрюваного та його захисника. Окрім того, захисник пояснив, що по 15.07.2022 року він буде приймати участь в судових засіданнях по інших справах. Враховуючи викладене захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2022 року слідчим складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Зі змістом вказаного повідомлень підозрюваний та його захисник були ознайомлені в день їх складення.

Окрім того, з долучених до клопотання копій телефонограми від 22.06.2022 року, фото-скріншотів з менеджера «WhatsApp» та рапорту від 22.06.2022 року вбачається, слідчий неодноразово здійснював виклики підозрюваного та його захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021160000001252 від 06.10.2021 року, однак останні або не піднімали слухавку, або не з`являлися, або відмовлялися від проведення ознайомлення.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про наявність з боку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Селюкова П.В. зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, з огляду на наступне.

Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

З наданих прокурором в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що їх об`єм складає 390 арк. в двох томах.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність поважних причин неявки захисника та підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, з моменту повідомлення про відкриття матеріалів та до моменту звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення слідчим суддею минуло вісім днів.

Так, вбачається відсутність у діях підозрюваного та захисника будь-якої динаміки в ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання, оскільки з часу відкриття матеріалів кримінального провадження (15.06.2022 року), кількість яких складає 390 арк., захисник та підозрюваний з ними не ознайомилися.

Доводи захисника з приводу неможливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з участю в інших судових засіданнях не знайшли свого підтвердження, оскільки така зайнятість наявна не протягом усього дня. Після участі в судових засіданнях захисник та підозрюваний можуть ознайомлюватися з матеріалами даного кримінального провадження. Окрім того, слідчим суддею враховані пояснення прокурора щодо надання під час ознайомлення стороні захисту файлу з відсканованими матеріалами кримінального провадження.

Викладене свідчить про наявність зволікання стороною захисту і необхідність обмежити право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.

Щодо строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, слідчий суддя зазначає, наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Ст. 7, 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Одночасно відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, що складає 390 арк. в двох томах, слідчий суддя вважає не достатнім запропонований стороною обвинувачення строк у 2 (два) дні, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді, необхідно надати стороні захисту строк 4 (чотири) дні з дня винесення ухвали. Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, опрацювання на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого - не шкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.

З огляду на зазначене, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити частково, встановивши стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021160000001252від 06.10.2021року 4 дні.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Книжника В.О., про встановлення строку для ознайомлення зматеріалами кримінальногопровадження №12021160000001252від 06.10.2021року запідозрою ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату Селюкову Павлу В`ячеславовичу строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12021160000001252 від 06.10.2021 року 4 (чотири) дні з моменту винесення ухвали слідчим суддею, після спливу якого, сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.