Ухвала суду № 105040848, 28.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/567/22

Провадження № 1-кс/461/2430/22

УХВАЛА

Іменем України

28.06.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участю слідчого Карабінюка А.М., прокурора Бруцяка Н., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Рабіновича М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Карабінюка А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Личк, Мартунинського р-ну, Республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, працюючого директором ПП «ДОРОЖНІ РОБОТИ І.К.» (код ЄДРПОУ 40731976), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області Карабінюк А.М., за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури Бруцяка Н., звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб, з визначенням розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Окрім того, слідчий просить визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 320512, 60 грн.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили застосувати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку слідчого та прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області Карабінюком А.М. проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022140000000018 від 12.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду веб-сайту https://prozorro.gov.ua; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.02.2022 в ході якого було вилучено належним чином завірені копії документів, щодо укладення договору та проведення будівельних робіт по об`єкту «Каптіальний ремонт вулиці Героїв Євромайдану та вулиці І. Франка в м. Ходорів Львівської області»; висновком експерта №408-Е від 01.06.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2022 в ході якого було здійснено розкриття асфальтобетонних конструкцій та вилучено керни (шуфри) в місцях проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Героїв Євромайдану та вулиці І. Франка в м. Ходорів Львівської області»; показами свідка ОСОБА_2 від 06.06.2022; показами ОСОБА_3 від 16.06.2022; іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Проаналізувавши таоцінивши дослідженідокази,слідчий суддя вважає,що всівищезазначені доказиє належнимита допустимими.

Вищеперелічені доказиє достатнімидля висновкусуду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно дослідженів подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох, а відтак може залишити місце свого проживання. Доведена і наявність ризиків, передбачених у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, шляхом їх переконання та залякування. А також доведена і наявність ризиків, передбачених у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини четвертоїстатті 182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Пунктом 2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_1 , матеріальний стан підозрюваного, а також те, що розмір застави не повинен бути непомірним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків, буде застава, визначена п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 74430 гривень, оскільки на думку суду, такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Карабінюка А.М. задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Личк, Мартунинського р-ну, Республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, працюючого директором ПП «ДОРОЖНІ РОБОТИ І.К.» (код ЄДРПОУ 40731976), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесяти чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить до 26.08.2022 включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок: UA598201720355219002000000757, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк одержувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області Карабінюка А.М. або іншого слідчого з числа групи слідчих, у кримінальному провадженні за №12022140000000018 від 12.01.2022, прокурорів групи прокурорів, та суду за викликом;

не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області Карабінюка А.М. або іншого слідчого з числа групи слідчих, у кримінальному провадженні за №12022140000000018 від 12.01.2022, прокурорів групи прокурорів, або суду;

повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області Карабінюка А.М. або іншого слідчого з числа групи слідчих, у кримінальному провадженні за №12022140000000018 від 12.01.2022, прокурорів групи прокурорів, чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12022140000000018 від 12.01.2022, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.07.2022.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.