Ухвала суду № 105039052, 01.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4411/15-ц

Провадження № 4-с/522/59/22

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

01 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», боржник ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до суду надійшла скарга ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», боржник ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової А.О.

22.09.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скаргу ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» повернуто без розгляду скаржнику.

15.06.2022 постановою Одеського апеляційного суду ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.06.2022 протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду скаргу № 522/4411/15-ц передано судді Павлик І.А.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Пропрактику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу з додатками та їх копії було направлено на поштову адресу скаржника разом із ухвалою суду від 22.09.2021.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху.

Для усунення недоліків скарги ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС слід надати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про усунення недоліків та скаргу на бездіяльність державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової А.О. з додатками для суду, а також докази направлення скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», боржник ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни залишити без руху.

Встановити скаржнику для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик