Ухвала суду № 105038938, 28.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6745/21

Провадження № 2/522/1637/22

УХВАЛА

28 червня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Зяйця К.В. про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 5 травня 2021 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у справі.

17 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Зайця К.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» копію (та оригінал для огляду у судовому засіданні) фінансової документації, що підтверджує загальну вартість будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» копію (та оригінал для огляду у судовому засіданні) фінансової документації (квитанції, платіжні доручення, касові ордери, акти прийому-передачі виконаних робіт та відповідні їм договори підряду, видаткові накладні та інші документи), що підтверджують фінансування ТОВ «Ханбер» будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» копію (та оригінал для огляду у судовому засіданні) фінансової документації (квитанції, платіжні доручення, касові ордери, акти прийому-передачі виконаних робіт та відповідні їм договори підряду, видаткові накладні та інші документи), що підтверджують фінансування ОК «Екодом-1» будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні, яке відбулося 28 червня 2022 року представник відповідача підтримав зазначене клопотання, інші присутні у засіданні учасники не заперечували проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи давши оцінку доводам заявленого клопотання та заслухавши думку інших учасників справи, приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засідання суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, у тому числі і питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем та його представником самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених представником позивача доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст.5,12,84,197,259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Зяйця К.В. про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» копію (та оригінал для огляду у судовому засіданні) фінансової документації, що підтверджує загальну вартість будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» копію (та оригінал для огляду у судовому засіданні) фінансової документації (квитанції, платіжні доручення, касові ордери, акти прийому-передачі виконаних робіт та відповідні їм договори підряду, видаткові накладні та інші документи), що підтверджують фінансування ТОВ «Ханбер» будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» копію (та оригінал для огляду у судовому засіданні) фінансової документації (квитанції, платіжні доручення, касові ордери, акти прийому-передачі виконаних робіт та відповідні їм договори підряду, видаткові накладні та інші документи), що підтверджують фінансування ОК «Екодом-1» будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. В.Інбер, буд. 5, оф. 1) та Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» (місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. В.Інбер, буд. 5, оф. 1).

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи, але не пізніше 16.08.2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина